我并非考古学者，对历史学研究也不多，但依然可以从方法论角度来谈一个涉及中国人民族情感的问题：夏朝是否存在？

   大家也许会批评：科学研究的态度就应该踏踏实实，有一分证据说一分话。不要强调什么民族情感，现有证据不已经足够证明夏朝存在了吗？

   的确，河南偃师二里头的考古遗址，存在大量证据证明那里就是传说中的夏。限于业余研究，这里就不列举具体证据了。

   可是，大家注意我的问题，我并没有否认“夏”的存在，我强调的是“夏朝”是否存在。 “夏”和“夏朝”是两个完全不同的概念！

   “夏”也许仅仅是一个部落，甚至一个氏族；而大众语境中的“夏朝”概念，则是一个国家，甚至是一个帝国。

   我们对一个名词的理解，或者说对一个概念的理解，是由大脑中一系列相关的神经元激活完成的。当我们接受到概念信息的刺激，例如听到这个概念的发音，看到这个概念的图形或文字，大脑中相关区域就会被激活，产生一系列反应。

   每个人由于自身受教育程度不同，人生经验差异，所以受到同一个概念信息刺激后，大脑中所激活的区域既有相关性，也有差异性。例如，看到“日”字，几乎所有的人都会想到“太阳”，这是因为我们所处的文化相似，语言相似，所以大脑中相同的区域被激活。但是一些人也会偷笑，因为他们还会联想到别的意思。在某些地方，“日”还表示发生过性关系。甚至某些极端情况下，仅看到文字，就会产生某种冲动，也未尝不可。

   在语言学中，研究一个文字在大众语境下的内涵，属于语言“共识性”研究。以往来说，这是一项非常繁琐、枯燥，具有基础性意义，但很难被应用的研究工作。在最近几年人工智能领域突破性技术的影响下，这种研究已经不那么复杂，而且也可以被客观量化了。

   回到“夏朝”的概念，大众语境普遍认为它是一个朝代。而“朝代”是什么？人们是怎么理解的？我们只要研究“朝代”在互联网文本中与哪些词相关，就可以知道它在概念群中所处的地位了。

   请大家依据经验想一想，“朝代”是不是与国家、封建制，甚至帝国联系得很紧密？

   也就是说，大众语境下，人们谈到“夏朝”的时候，联想到的就是类似于周的封建制国家，或类似于秦的帝国。反思一下，这样的夏朝存在吗？

   所以说，“夏朝是否存在”可以转化为另一个更为严谨的问题：夏是国家吗？（“国家”比“朝代”更具基础性，也更客观）

   这个问题可以分解为很多更为具体的问题：国家在大众语境下的“共识”是什么？有什么样的判别标准？偃师二里头的考古材料能证明“夏”的社会形态是什么样子的？是否符合那些标准？

   我对考古学并不了解，只能引用已经发表的考古资料和考古大家的观点。由于这个话题比较复杂，我先简单说一下我的假设：

   “夏”并不具有国家的形态，甚至不具备文明开化的形态。

   考古能提供具体的资料和信息，这些具体资料可以说明“夏”的文化特征，但是并不能直接描述它的社会形态。我们想了解“夏”、“商”、“周”的社会形态，必须要参考人类学中对其他古代社会形态的研究。这种对比研究得出的结论是或然性的、不确定性的，但却是科学的。

   “夏”、“商”、“周”属于部落向国家的过渡阶段。只有了解了它们的社会形态，才能够对《周易》所处的文化环境进行更为深入的分析。