上篇博文中，我们讨论了《明夷》卦中证明“夷”即是“商”的关键性证据，以及《涣》卦和《丰》卦中的辅助性证据。至少在《周易》中，几乎明示了“夷”就是商族。

   从语音角度来看：

• “殷（yīn）”字：《唐韻》於身切，《集韻》《韻會》於巾切，音近咽。

• “衣（yī）”字：《唐韻》《集韻》《韻會》从於希切，音依，《说文》於稀切。

• “夷（yí）”字：《唐韻》《廣韻》以脂切，《集韻》《韻會》《正韻》延知切，音姨。

   也就是说，三者的发音非常类似。特别是“衣”和“夷”，声部、韵部完全相同。相同的发音就意味着存在混用的可能性。这也是“衣”和“夷”在“殷”字出现之前，可以表示“商”族的辅助性证据。

   当我们初步确定“夷族”就是“商族”时，许多历史疑惑便一扫而空了。

1.  如之前博文所说的“昆夷”的方位问题。

      “昆”字本义是相同，在商末应该指地位相近的兄弟。《说文解字》说“同也”，这里的“同”可能指地位相同[1]。《詩·王風》“謂他人昆”【傳】昆，兄也。“夷”指商族，那么“昆夷”就是商族中的一支，甚至商族的任何一支都可以被称为“昆夷”，也就是《周易》中所说的“公”。《竹书纪年》中记载：帝乙命令南仲建设朔方城抵抗西方的昆夷，讲的其实是商族的内战。也许是帝乙为争夺王位，和他的兄弟产生了矛盾，其兄弟战败，率领部众向西逃亡，帝乙于是命令南仲建城，用于监视，避免其兄弟返回。 

2.  “夷”是“东方之人”的方位问题 因为“夷”就是“商”，而商族正位于周族的东方和东北方。

      因此，“夷”是“东方之人”是相对于周族而言的，而不是按照传统理解相对于“商族”而言的。商族文化远远发达于周族，这也就解释了“夷”的造字法为什么具有褒义色彩，甚至连文王都自认为是“夷”。

3.  文王本身就是“昆夷”的下属，不过之后有一次背叛，成为了商王的嫡系。

      《孟子》记载“文王事昆夷”[2]，意思是文王曾是“昆夷”的下属。这一点和《周易·睽》卦的记载是一致的。文王曾经有过一次背叛，转而投靠了商王纣，原来的盟友被商王残酷地惩罚，文王感叹，自己为了家族和亲人，离开难道有错吗[3]？《周易·鼎》卦似乎也暗示了这个信息，我们之前的博文就分析过，文王攻占了“昆夷”（就是“公”）属下的一个小族，转而向商王进贡。

   我们得出了“夷”即是“商”的结论，再结合历史文献，就会发现商国远远不是成熟的封建王国，而是从部落联盟向封建王国过渡的阶段。

   商国内部不断发生“夷”之间的冲突，这些冲突有可能是争夺王权造成的，也有可能是利益冲突造成的，商王依靠残酷的惩罚维持着自己的大家长地位。

   周文王因为具有商族的血统，他也认为自己是“夷”，并逐步登上了“夷”人的权力核心层。从周文王的人生轨迹，就可以理解商国的政治形态特点。

   那么文王是怎样一步一步上位的呢？这就必须谈到商国的军事制度转变，我们下篇博文继续描述。 

[1].《说文解字》“（昆）同也。从日从比。古渾切。【注】徐鍇曰：“日日比之，是同也”。 

[2].《孟子·梁惠王下》“孟子对曰：有。惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷；惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻”。 

[3].《周易·睽·九四》：睽孤，遇元夫，交孚，厉无咎。《周易·睽·六五》：悔亡，厥宗噬肤，往何咎？