上篇博文，我们分析了“康”字的含义，该字在《周易》中仅出现了1次，即：

 《晋》：“晋，康侯用锡马蕃庶，昼日三接”。

   这段话太重要了，它是确定《周易》是否为周文王所作的最重要证据。

   因为“康侯”二字争议极大，我们暂且将它放在一边，先分析卦辞中其它字的含义。

•  晋：《晋》卦中的“晋”是晋升的意思。周文王在晚年应该受到了商王的重用，晋升到了更高的地位。在《周易》中，有几个卦都提到了这次“晋升”[5]。《晋》卦的主题就是文王晋升之后的感受。

•  锡：“锡”就是现代语的“赐”，该字在《周易》中先后出现了3例，语义比较统一，表示某物为（商）王所赐。用（商）王赐的马去做事，暗示着这项工作是（商）王要求的。

•  蕃：“蕃”本义为草木茂盛，这里是动词，指让人民生息，安家乐业。

•  庶：“庶”就是百姓，指居住在房间里的人[6]。

•  接：“接”本义为双手交叉，有接触的含义。这里指和民众见面，处理民众的事务。

   该句的背景很可能是：在文王晋升之后，商王将一些民众赏赐给周族，当这些民众拖家带口来到周原时，要给他们安排居住和耕种的地方。

   所以，“锡马蕃庶，昼日三接”的意思是说：骑着（商）王赏赐的马（暗示在替王做事）去管理庶民，一个白天之内，接洽了三波人众。

   了解了这些外围信息，那么问题来了：“康侯”该如何理解呢？这里就出现争议了。

   1931年，河南省浚县辛村发现了刻有24字铭文的青铜器簋（guǐ），即“康侯簋”，确定了该地是西周初年卫国的封地。此后，当地相继发现了刻有“康侯”铭文的青铜器，如康侯爵、康侯斧、康侯鬲、康侯丰方鼎等。下图为“康侯斧”：

   康叔封是周文王第九子、周武王的弟弟。武王灭商后，将康地赐予封，因此他被称为康叔封。周成王时期，管叔、蔡叔和武庚造反，史称“三监之乱”，最终被周公旦平定。此后，周公将康叔封的封地改在了卫地，于是康叔封也叫做卫康叔。

   很明显，这些青铜器铭文上的“康侯”指的就是卫康叔。这一点也得到了康侯簋铭文的验证。

   有了上述考古实物证据，学界大多认为《周易·晋》卦中的“康侯”就是康叔封。康叔封是文王的儿子，在文王去世时，他还没有被赐予“康”地。因此，大多数学者据此判断《晋》卦不可能是文王所作。这与我长期以来坚持的观点产生了根本分歧。

   那么，《周易·晋》中的“康侯”是康叔封吗？

   我认为不是。 我并不否认考古依据，但我的观点完全从《周易》文本中得出的，并不依赖于考古材料。

   “康侯”如果指的是康叔封，那么这里的“侯”就应该指的是爵位，即“康侯”是“康”地和“侯爵”二者联合在一起的尊称，这就与我们之前掌握的一些常识产生了严重冲突。

   如果我的观点有道理，那么说明长期以来学者对考古材料的认识出现了错误。

   首先，在《周易》文本中，“侯”字指的是侯地，而不是如后世所理解的爵位。 在《周易》中“侯”字出现了5例。 

•  《屯》：屯，元亨：利贞，勿用有攸往，利建侯。

•  《屯·初九》：磐桓；利居贞，利建侯。

•  《豫》：豫，利建侯，行师。

•  《蛊·上九》：不事王侯，高尚其事。

•  《晋》：晋，康侯用锡马蕃庶，昼日三接。

   在这5例中，3例以“利建侯”词组出现，“建”有建设、建造的含义，和爵位无法搭配，所以这里的“侯”字指的并不是爵位。

   “利建侯”中的“侯”指的是经过选择或赐予后，族人要居住的那个地方，即侯地，“建侯”就是建设侯地的意思。

   除了本例外，还有1例，即“不事王侯”，这里的“侯”同样不是爵位，也是指侯地。意思说的是：自己的长辈上不为商王做事，下也不给侯地做事。在这里，“王”和“侯”并不是爵位上的并列关系。

   也就是说，在文本上，《周易》中看不出“侯”属于爵位的证据。

   其次，将“康侯”作为康叔封和爵位的尊称也缺乏文献上的一致性。

   众所周知，将“侯”作为爵位始于周文王的儿子周公旦，康叔封被任命为康侯似乎说得过去。但问题是，根据后世的说法，“侯”是排名在“公”、“伯”之后的爵位。康叔封是武王和周公旦的弟弟，功劳非常大，为何只赐爵位为侯呢？而且还公然作为青铜礼器的铭文，这在情理上说不通。

   《商周金文集成》中收录了康伯簋，又称伯懋父簋。“懋”就是康叔封的儿子，他在不同的材料中被称为康伯懋、康伯髦、伯懋父、懋父、王孙牟等。

   也就是说，连康叔封的儿子“懋”，继承了卫地，都被称为“伯”，没有道理老子称“侯”，儿子称“伯”。

   再者，在古代文献研究中，除了在使用敬称的时候，往往会提到公、伯的名字，如上文的“伯懋父”。那么不提名字，仅仅用尊称“康侯”来称呼人是否符合常例呢？我并非研究青铜器的学者，不敢随意评价，只是觉得存疑，希望专家不吝赐教。

   如果按照《周易》文本的解读，对各种青铜器物上“康侯”的铭文可以进行另一种解释，似乎也说得通。即“侯”并非爵位，而是对某个地方的称呼。当武王把康地赐予小子封时，需要赏赐一批祭祀礼器，以及表示权柄的器具。在器具上刻铭文“康侯”，很可能仅仅指“康”这个地方，而并不特指康叔封的爵位。

   与此相对应的是，康矦丰方鼎的铭文：“康矦丰乍寳（鼎or尊）”，即“康侯丰作宝鼎”，意思很可能是：康地的（君主）丰（即康叔封）所作的宝器。按照这种解释，青铜器上经常出现的铭文“某侯”并不是爵位的尊称，而是指某地，这在逻辑上就说得通了，而且与《周易》文本中的解释相一致。

   当然，将“康侯”理解为某地的称呼并不能否认将《周易》中的“康侯”理解为康叔封。也就是说，“康侯”依然指的是"康"这块封地，那么在这块封地上，“锡马蕃庶，昼日三接”似乎也是说得过去的。

   但是我们会注意到，这种理解在逻辑上，存在着严重的缺陷。

   因为，这时的“康侯”二字仅仅能作为地点状语，而原句子缺乏主语，这造成了逻辑上的断层。 “在这块封地上用王赐的马来管理民众”，是谁来管理呢？为什么要管理呢？因为句子省略了主语，整段话显得非常古怪。晋升之后，没有必要专门强调在“康”这个地方采取管理行为，自然就出现前言不搭后语的感觉。

   那么，我们对《周易》中的“康侯”二字是否还有其它的解释呢？

   有的。我们发现，只要使用前面分析的“康”字最初的本义，“康侯”完全有更好的解释。 “康”字最初的意思很可能有“发展”、“建设”，让日子过的富裕的基础含义，词性可以作为动词。

   这样“康侯”的意思就是说，建设侯地，让侯地人民安居乐业。这个解释就直接可以和“锡马蕃庶，昼日三接”产生紧密的逻辑联系。

   卦辞“晋，康侯用锡马蕃庶，昼日三接”的意思就是：晋升（之后），（为了）建设侯地，让人民安居乐业，用商王赏赐的马（暗示替商王做事）来管理平民百姓（的事务），从早上到晚上，接洽了三波民众。

   按照这种解释，“康侯”就是典型的原因状语，和后文前后衔接紧密，在逻辑上非常的顺畅，而且和该卦主题密切相关。

   《周易》很可能是中国文字历史上第一部著作，反映了商末时期商周的文字水平。我之前就提出假设：考虑到文字当时的发展状态，《周易》文本解释需要使用文字的基本义。从“康侯”及《晋》卦的解释中，我们一方面发现用“康”字现代含义的基本义群完全可以很好的解释该卦；另一方面，这种非常有效的解释也说明了，“发展、建设，让日子过的富裕”这个义项就是“康”字最初的基本义，后续的各种义项要么是将类似的同音字进行了假借，要么是从该基本义中发展引申出来的。 

[1].《说文解字》“（穅）榖皮也。从禾从米，庚聲。康，穅或省。苦岡切”。《说文解字注》“(穅)穀之皮也。云榖者，晐黍稷稻梁麥而言。榖猶粟也。今人謂已脫於米者爲穅，古人不兩。穅之言空也，空其中以含米也。凡康寧、康樂皆本義空中之引伸。今字分别乃以本義从禾，引伸義不从禾。从禾米，庚聲。庚毛刻作康，誤，今正。苦岡切。十部”。 

[2].《爾雅·釋詁》有3段解释的语句。“怡，懌，悅，欣，衎，喜，愉，豫，愷，康，妉，般，樂也”，“密，康，靜也”，“豫，寧，綏，康，柔，安也”。其中“樂”与“靜”是矛盾的，说明“康”虽然有高兴的意思，但不强烈，只是心情好，且平静。 

[3].我之前的博文分析过，请参考，

《<周易解字>12“庚”-易学75》https://blog.sciencenet.cn/blog-3303836-1484096.html

[4].郭沫若《甲骨文字研究》“庚小篆作两手奉干之形，然于骨文金文均不相类，”“观其形制，当是有耳可摇之乐器；以声类求之，当是钲”。

[5].关于文王的这次晋升有几个卦可以相互比对、证明。如《升》、《离》卦相关内容，甚至《坤·六五》“黃裳，元吉”也暗示了这次晋升。

[6].《说文解字》“庶，屋下众也”。