《周易》中存在两个相互关联但含义晦涩的字——“庚”和“康”。二者在《周易》中都仅出现一次，这使得对其有效性和可信性的验证颇具难度。

• 《巽·九五》：“贞吉悔亡，无不利。无初有终，先庚三日，后庚三日，吉”。

• 《晋》：“晋，康侯用锡马蕃庶，昼日三接”。 

释“庚”

   “庚”字形简单，但其字源流变却颇为复杂。若不对此字进行清晰的解析，恐怕《周易》中的某些疑难问题将难以得到解答。

天干

   众所周知，“庚”是十个“天干”之一，在商朝末期常与十二个“地支”结合用于纪日。我们承认这一常识，但这并不能直接证明“庚”字的造字本义就是“天干”。

   关于“干支”用字的起源存在多种假说，在此我们无法进行详尽的讨论和分析，仅提出一个基本假设：“天干地支”中所使用的汉字很可能是“拿来主义”的产物。古人可能选取了一些常用且字形简单的汉字来表示序数关系，这些字的本义或许与序数含义并无直接关联。换句话说，“甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸”这些字形之间可能并没有内在的逻辑联系。这类似于阿拉伯数字“1、2、3、4、5、6、7、8、9、0”，这些符号的形状是历史演化中各种偶然因素造成的，彼此之间并无必然联系。我们可以随意用一个符号，例如“x”，替换其中的一个数字，只要得到普遍认可，其作为数字的功能便不受影响。正如中文的“壹、贰、叁”和英文的“One, Two, Three”都可以与阿拉伯数字相互替换，只是在实际使用中较为繁琐和不便而已。

   因此，将“庚”作为“天干”理解为引申义或假借字是合理的，这并不妨碍我们探究其本义。“庚”字在“干支”系统中的用法与其可能的本义可以并存不悖。

小篆字形

   关于“庚”的本义，《说文解字》中记载其小篆字形如左图：

   该字形的上半部为“干”，下半部左右两侧为“手”。《说文解字》认为，“庚”代表西方长庚星，其字形象秋天万物果实成熟之貌[1]。然而，许多学者对此解释表示怀疑。例如，郭沫若认为“庚”很可能是乐器“钲”，象征和谐与欢乐[2]。高亨则部分认同《说文解字》，认为“庚”是古代用于筛糠的农具[3]。

   我们观察“庚”字的字形演变，可以发现这些质疑其实很有道理。小篆的字形固然符合《说文解字》的说法，但越追溯至甲骨文，其字形就越难以确定。在甲骨文的“庚”字形中，我们很难辨认出上部是“干”，下部两侧是“手”，甚至可以说它们与“干”、“手”的关联并不明显。

   对于种现象，解释起来恐怕非常复杂。我们不妨将问题分解，暂且抛开甲骨文字形，仅从小篆的字形入手进行考察。小篆字体是春秋时期普遍使用的文字，与现代汉字的联系更为紧密。

   分析“庚”的小篆字形，我们的核心问题是：该字形上中部，是否确为“干”？对此存在两种可能性：

   1.该部件的确为“干”。

   我们必须承认，从形态上看，该部件与“干”非常接近。《说文解字》解释“干”有侵犯之意，其主体是一个倒过来的“入”，这与现代汉语的理解截然不同。按照这种解释，“庚”字应为形声字，“干”很可能表音，两只“手”则表示与动作或行为有关。也就是说，《说文解字》的观点很可能成立，“庚”字或许表示“收获之时”，这与“秋天时万物果实成熟之貌”可以联系起来。

   2.该部件不是“干”，“干”是后人的误解。

   根据甲骨文中一些形态非常相似的字形来看，其上部明显呈现的或许是植物的枝叶，而在小篆字形中，这些枝叶被简化为“干”的形状。如果这种假设成立，那么“庚”字就是会意字，很可能表示双手采摘植物的果实，这个解释同样与“秋天时万物果实成熟之时”相关。

   也就是说，无论“庚”字的中上部是否为“干”，其字形都可能与“农作物成熟，可以收获的时候”相关。换句话说，“庚”的小篆字形所“会意”出的意思与《说文解字》的解释是一致的，二者可以相互印证。

甲骨字形

   那么，从小篆字形中得出的结论是否可以类推到甲骨文字形呢？恐怕不能这样考虑，因为二者字形存在明显的差异。

   首先，前文提到，“庚”字甲骨字形的上半部很可能代表树木或农作物的枝叶。我们不妨对比同为“天干”的“未”字[6]，它们的上半部存在某种相似性，而“未”字明确表示树木枝叶。再观察“木”字，也可见类似的结构。因此，在某些甲骨文中，“庚”字上半部是树木枝叶的可能性或许大于“干”。

  其次，在甲骨文中，“庚”字的下半部是“其”吗？

   在小篆中，“庚”字的下半部两侧明显是“手”。然而，在甲骨文、金文中类似的字形里，我们无法确凿地判断那一定是“手”。有学者提出，其下部为倒过来的“其”，象形“簸箕”或“筐”，后人可能将其误写为“手”。这种解释具有一定的道理，虽然从形态上看似乎存在一些差异，但我们不能轻易排除这种可能性。 将倒过来的“簸箕”或“筐”与植物的枝叶组合在一起，如果是会意字，即便将其置于古人的农牧生活背景下，我也难以联想到确切的含义。

   一般而言，倒过来的“簸箕”或“筐”也可能指代捕猎鸟类或小型动物的陷阱，但即便如此，恐怕也很难想象陷阱与树木枝叶之间的关联。

   如果执意将“庚”字的下半部解释为“簸箕”或“筐”，那么上半部的构件或许只能解释为“干”了。二者组合在一起，可能会意：将事物从“簸箕”或“筐”中取出并加以使用。

   因此，仅从甲骨文字形来看，我们可能难以得出任何确定的结论。

甲骨与小篆差异释因

   甲骨文的“庚”字形难以直接得出确切结论，我们需要推测并理解其背后的原因。

   首先，依据索绪尔的语言学理论，字的“形”、“音”、“义”并非在历史发展过程中同步产生。人类头脑中首先形成的是概念，即“义”。由于人类生活环境的相似性，一些概念也具有共通性，特别是实体概念，如太阳、月亮、树木、水、石头等。其次，头脑中的概念与逐步演化出的声音形成了对应关系。由于地域环境和文化差异，这种对应关系呈现出特殊性。例如，中国古代将太阳的概念发音为“rì”，而英国则发音为“sun”。图形符号，即文字，其产生晚于“义”和“音”，它与“音”建立对应关系，从而进一步与“义”相互关联。

   我们设想古代社会语言发展的初期阶段，最稳定的是概念，也就是“义”。一个概念一旦产生，便不易消亡，除非反映该概念的实体已退出历史舞台。例如，“8寸软盘”是早期电脑中存储数据的软性磁盘，这个概念曾被广泛使用，但随着信息技术的发展，人们已不再使用，许多人甚至遗忘了这个概念。而太阳的概念，从古至今一直被使用，这类概念非常稳定。

   我们假设与“庚”字对应的概念是“收获”，那么在古代社会，如何表达这个概念呢？人们需要综合运用各种造字法，如“象形”、“指事”、“会意”，甚至“假借”。我们不妨想象，最初创造“庚”字的人可能擅长使用“指事”的方法，甚至曾创造过“干”字，用一个箭头表示从内向外，表达抽象概念“侵犯”。于是，他用一个倒扣的筐示意陷阱，用一个“干”示意将猎物取出，以此表示“收获”。

  古代文字的传播范围有限，当这个文字传播给他人后，接收者很可能已经遗忘了前辈造字的初衷，只记得该字表示“收获”。那么在他书写时，便会根据自己的理解在细节上进行修改。例如，原先的上部是“干”字，但后人并未意识到这一点，他可能觉得前辈的意思是将树木的果实放在筐里带回来，于是在书写时，便会在上部添加一些树枝，使意思更明确。也可能有人觉得下部的“筐”表达不够清晰，便在细节上增减横线。随着文字的继续流传，许多人已经忘记下部是筐或簸箕，只记得这个字表示“收获”，于是按照自己的理解，认为下部应该是两只手——双手采摘农作物的果实，不正是“收获”吗？

   进一步而言，汉字的演化过程，实际上是历史上不同关键节点，人们以自身的理解对前人的成果进行加工、调整甚至重构的过程。所谓加工，是指对前人流传下来的字增加或减少细节，例如增减点、横、竖，使其更符合自己所理解的形象。所谓调整，是指改变字部件的位置、方向，甚至改变部件自身，使其更符合表意或表音的需求。所谓重构，是指脱离前人的字形，直接创造新字，以便更好地表达形象。试想一下，简化汉字的推广，不正是加工、调整和重构的体现吗？

   人们出于自身的理解，对前人汉字的改造从未停止。这符合顾颉刚所说的“历史层累”的结果。从这个规律性的假说出发，我们便可以理解，为何“庚”字的小篆、甲骨文和金文呈现出如此多的变化。也能够理解，当我们试图从字形角度解析字的本义时，为何难以得出确切的结论。

   也许在历史的不同时期，该字的造字想法就存在差异。我们只能大致推测该字所要表达的概念可能是什么，而无法精确把握不同时代的人们是如何表达这个概念的。

   郭沫若认为“庚”的造字法示意一种乐器，他的观点或许是正确的，也许在最初的某个甲骨文时期，它就是这个意思。许慎认为“庚”表示“象秋時萬物庚庚有實也”，他的观点也同样可能是正确的，因为小篆时期的字形正是如此。高亨认为“庚”是古代筛糠的农用工具，这种可能性也并非不存在。

《周易》中的验证

   既然以上学者对“庚”字的解读都有可能是正确的，那么我们如何理解该字在《周易》中的意思呢？一个简单有效的方法是将“庚”字的几种主要义项和解释归纳出来，然后将这些义项代入到《周易》文本中进行检验，看哪种解释能最有效地解读文本。

   《周易》中，“庚”字仅出现一次，位于《巽》卦中。

•  《巽·九五》：“贞吉悔亡，无不利。无初有终，先庚三日，后庚三日，吉”。 

   《巽》卦的主题很可能是协商或谈判，其内容可能涉及周族试图与盟友联合攻打其他部落，需要事先商议好进攻方式以及战利品的分配等事宜。我们将“庚”的几种主要义项代入到该爻辞中，发现每种义项似乎都能提供一种解释，但解释的有效性存在差异。

   首先是“天干”义项，“庚”作为十天干之一。那么“先庚三日，后庚三日”就应解释为：在庚日的前三天和后三天。这种解释表面上说得过去，但也存在明显的疑问。使用“干支”纪日时，通常是十“天干”与十二“地支”搭配使用，形成六十日的循环。仅有“天干”而没有“地支”，如何能准确指代具体的日期呢？

   具体来说，请参考以下两个例子：

•  《尚书·牧誓》：“甲子昧爽，王朝至于牧野”。

•  《诗经·小雅·吉日》：“吉日庚午，既差我马”。

   《尚书·牧誓》记载牧野之战发生在甲子日的黎明，“甲”是天干，“子”是地支，二者结合便能确定具体的日期。《诗经·吉日》意为庚午那天是吉日，“庚”是天干，“午”是地支。试想，如果只有天干而没有地支，是无法清晰表达日期的。

   因此，若将“庚”解释为“天干”之一，那么“先庚三日，后庚三日”所指的具体日期，不仅现代人难以理解，恐怕古人也难以明白。

   其次，“庚”与“更”存在通假关系[7]（注意，此处的通假与六书中的通假字有所不同），“庚”可以表示“变更”、“改变”。那么“先庚三日，后庚三日”可以翻译为：在事情发生变化的前后三天。这种解释同样看似合理，但也存在与《周易》行文风格不符的问题。

   在传统认知中，《周易》的行文往往显得晦涩难懂。然而，我在解经过程中发现，《周易》的每一卦其实都拥有明确的主题，结构严谨，用词精准，并且存在大量的相互照应，绝非随意堆砌的文字。换句话说，任何一句爻辞在其前后语境中，都能找到相互呼应之处。如果将“庚”理解为事情发生变化，那么这个变化具体指什么呢？遍览《巽》卦全文，我们无法找到与之对应的“变化”事件。

   《巽》卦全文如下：

 巽，小亨，利攸往，利见大人。

 初六：进退，利武人之贞。

 九二：巽在床下，用史巫纷若，吉，无咎。

 九三：频巽，吝。

 六四：悔亡，田获三品。

 九五：贞吉悔亡，无不利。无初有终，先庚三日，后庚三日，吉。

 上九：巽在床下，丧其资斧，贞凶。

   最后，我们将从《说文解字》以及“庚”的小篆字形中得出的解释，即“农作物收获的时候”代入文本。那么“先庚三日，后庚三日”的意思便是：在农作物成熟，可以收获的前后三天之内。

   我们发现，这种解释不仅能够清晰地解读“先庚三日，后庚三日”，而且与《巽》卦的主题紧密相连。

  《巽》卦很可能是在与盟友商议出兵攻打敌方部落的事宜，而“先庚三日，后庚三日”则确定了出兵或撤兵的具体时间，即在农作物成熟，可以收获的时节。

   这种解释无疑是颇为有效的，并且能够与前文形成照应。

  《巽·六四》有“田获三品”一语，意为谈判到最后，确定进攻敌人时，田地里的收成被分为三份，参与的三方各得一份。“田获三品”暗示了“先庚三日，后庚三日”就发生在农作物收获日期左右，二者相互呼应。

   综上所述，“庚”字在历史的演化中经历了极其复杂的变化。现代社会普遍使用的是“庚”的“天干”义项，其它的义项已在历史发展中逐渐湮没。

  “庚”字的小篆字形，尽管保留着下部为“其”的可能性，但其中上部无论是否为“干”，都有可能蕴含着“农作物成熟，可以收获”的含义。许慎的《说文解字》将其描述为“秋天时万物长满果实的样子”。我们发现，这个义项能够非常完美地解释《周易·巽》卦中的“先庚三日，后庚三日”。至于这个义项为何没有在历史中得到广泛推广，我们已无从考证。 

注释： 

[1].《说文解字》“（庚）位西方，象秋時萬物庚庚有實也。庚承己，象人𪗇。凡庚之屬皆从庚。古行切文一”。《说文解字注》“(庚)位西方。律書曰。庚者、言陰氣更萬物。律曆志。斂更於庚。月令注曰。庚之言更也。萬物皆肅然更改。秀實新成。象秋時萬物庚庚有實也。庚庚、成實皃。服䖍漢書注曰。庚庚、横皃也。字象形。古行切。古音在十部。讀如岡。庚承己。象人䐡。冡大一經。按小徐駁李陽冰說。从干、？象人兩手把干立。不可從。今各本篆皆從陽冰。非也。中？者、象人䐡。凡庚之屬皆从庚”。 

[2].郭沫若，《甲骨文字研究》。 

[3].高亨,《文字形义学概论》。 

[4].《说文解字》“（干）犯也。从反入，从一。凡干之屬皆从干。古寒切”。 

[5].《说文解字》“（穅）榖皮也。从禾从米，庚聲。康，穅或省。苦岡切”。《说文解字注》“(穅)穀之皮也。云榖者，晐黍稷稻梁麥而言。榖猶粟也。今人謂已脫於米者爲穅，古人不兩。穅之言空也，空其中以含米也。凡康寧、康樂皆本義空中之引伸。今字分别乃以本義从禾，引伸義不从禾。从禾米，庚聲。庚毛刻作康，誤，今正。苦岡切。十部”。 

[6].《说文解字》“（未）味也。六月，滋味也。五行，木老於未。象木重枝葉也。凡未之屬皆从未。無沸切文一”。 

[7].《周易本義》“庚，更也。事之變也。先庚三日，丁也。後庚三日，癸也。丁所以丁寧於其變之前，癸所以揆度於其變之後”。