caojian123的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/caojian123

博文

究竟是谁打开了“学术不端”的潘多拉盒子?

已有 2722 次阅读 2014-3-17 15:40 |系统分类:观点评述

    “端”与“不端”,是事物的两个状态。有两种情况可以改变这种状态,一是移动支点位置;二是在支点一端增减负荷。

    目前,毋庸置疑的是学术界的这个状态已经被改变为“不端了。”现在要纠正到“端”的状态,首先要弄清楚的是什么原因导致了这一过程的持续和累计。是支点移动了,还是负荷增减了,亦或兼而有之?下面试着分析一番。

    支点的确被移动了。现在的高校,已经与“学高为师,德高为范”的办学主旨相去甚远,都力争成为“文章多为爹,项目多为爷”的霸主。试问一下,现在那个高校不以项目为突破口?口口声声的这个人才引进,那个人才计划,难道不都是为了项目做衬垫?黄鼠狼给鸡拜年,好心在哪?在这种情况下,各类人才能心安理得地做学问吗?大家都知道,在这个人际关系极度复杂的局面中,要想满足主人的愿望,违心的不端是迫不得已的。比如,浮夸地放大自己的研究成果或弄虚作假地剽窃他人成果。  

   与此对应的时,支点两端的负荷也发生了增减。原来一心做学问,认真授课育人的老师,在所谓的文章、经费压力下,能处之泰然吗?本来有良知的老师是可以做到任尔东西南北风,我自岿然不动的。可是,现在的领导会启动解聘程序的。再说,养家糊口,安身立命也是现实所迫。如此一来,支点两端负荷必然发生变化,越来越多的人都挤到了另一端。在这个学术大战胜者为王,败者为寇的年代,为了在夹缝中生存下来,委曲求全,不择手段甚至剽窃造假也就可以理解了。本来在传道授业解惑可以大有作为的老师,现在逼迫上了科研这条贼船,而且是人满为患的贼船。想在这条船上找到自己的空间,演绎出生死大战的各种手段也是情有可原的。谁生下来就是为“不端”而来的?恐怕没有几个人吧。

    因此,支点移动是“不端”的罪魁祸首,负荷增减变化又是对“不端”的二次污染或加重。如何从根子上让“不端”回归到“端”,只有调整支点了,其余的都是扯淡。无论你如何健全、细化各种科研任务、考核指标及经费用途,兴趣点在“a”的人被胁迫到“b”上的人,终究是要出事的。还有,魔高一丈,也是符合适者生存的自然法则的。我原来以为,不适者也可以生存。现在看来,我幼稚的有点可笑了,自己都鄙视自己了。如果早点能适应的话,恐怕不是现在的我了!除非选择逃离这一即圣神又肮脏的职业,否则,在这种环境下,降低人格,丧生诚信是毫无疑问的了!

   扯远了。扯近点说,是谁揭开了“学术不端”的潘多拉盒盖子的?    

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-436916-776774.html

上一篇:基金评审中,基金委和评审人应该注意的5大事项!
下一篇:究竟是谁打开了“学术不端”的潘多拉盒子?
收藏 IP: 111.115.42.*| 热度|

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-12-3 23:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部