武夷山老师在其《交叉学科尴尬源自分化思维》（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-714620.html）一文中，对交叉学科现状的定位非常准确，鄙人深有同感！即：科研前景广阔但难以申请项目，研究成果丰硕但评价标准难以统一，学科地位显要却缺乏人才培养体系。在他列举的两个难题中，对课题申请难我深信不疑，也有过切肤之痛的亲身经历（略去，免得有人说我无病呻吟）。但对他关于成果无处发表的观点，我无法苟同。虽然国内的情况的确如此，但国外却有很多期刊在其主页显眼的位置，有鼓励或吸引交叉成果的大量信息。如《Human Ecology》的性质是这样描述的：An Interdisciplinary Journal publishes papers probing the complex and varied systems of interaction between people and their environment…；《Journal of Arid Environments 》：As a forum of multi-disciplinary and interdisciplinary dialogue it addresses research on all aspects of arid environments and their past, present and future use；隐藏在《Grassland and Forage Science 》中的交叉科学信息：Authors are also invited to submit papers on non-agricultural aspects of grassland management such as recreational and amenity use and the environmental implications of all grassland systems。在《Rangeland & Ecology Management》约稿过程中，主编对我的一篇交叉科学研究非常感兴趣，并最终发表。总之，只有仔细查看期刊信息，就会发现交叉研究成果在很多期刊的可发表范围内。我对其它交叉学科的期刊不是很了解，不敢妄言。但从我发表交叉研究文章的经历看，并不存在成果无处发表的情况。

武老师在其博文最后写到：专业化分工在经济发展中发挥了巨大作用，但正是这种“分”的思想、习惯和定式成为交叉学科面临尴尬的症结。“专业化分工导致科学研究采取‘分科治学’，但现实问题往往需要‘整合解决’。

我认为，“分”是表面现象，背后折射出的是科研人员的科研素养低下，对交叉学科认识肤浅，才导致了这一尴尬局面的出现。记得自然科学出身的人，赤裸裸地把社会调查说成是游山玩水；而文科背景出身的人，把科学实验又仅当做一个只会折腾瓶瓶罐罐、采草挖土的无需任何科学知识的工人的粗活。这让我有点忍俊不禁，也有点无可奈何。无论给他们怎么解释，始终消不除满眼的狐疑。为什么会这样，难道不是科研素养地下，视野不开阔所致吗？

如果说武夷山老师所说的“分”成立的话，只能局限于正规大学以为的其它人士，比如高职、专科等。实际上，这种“分”是合理的，真正体现了术业有专攻。但作为综合性人才培养尤其是高层次人才培养的教育基地，目前在人才培养方面还以“分”为主，结果造成了老师和学生在交叉学科方面的普遍无知或傲视偏见，没有交叉学科发展的土壤。

所以，交叉学科发展的受限，在很大程度上还是因为老师的无能力或不作为造成的。说到底，很多老师自身缺乏交叉学科知识和素养。在此情况下，我们还能指望学生在交叉学科方面有所建树吗？

因此，要想走出交叉学科面临的困境，出路只有一个样：首先要给老师科普交叉学科知识，通过成功的交叉学科创建案例，让他们了解到交叉学科在解决错综复杂问题时所具有的优势，培养他们在交叉学科方面的素养和情怀。如此一来，在不久的将来，一定会有一大批有识之士投身于交叉学科的建设和发展当中。交叉科研队伍一旦形成，我们还愁课题申请时找不到相关专家或投稿时没有相关期刊吗？

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹建军科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-436916-714873.html

上一篇：“进口”年轻女性已不再是奇谈怪论，而是势在必行！
下一篇：科学背后的科学更接近真相与自然科学家和社会科学家的半斤八两！