在高校管理实践中，“裁员”始终是一个敏感而严肃的话题。尤其在面对预算压力、结构调整或 enrollment 下滑等外部挑战时，即便以稳定和人本为价值导向的高等教育机构，也难免需要在特定阶段做出非教学人员的岗位裁减决策。本文尝试系统性介绍美国大学在这一过程中通常采用的制度流程、管理逻辑与执行方式，供图书馆、行政管理等部门的同仁参考。

一、裁员的背景与触发机制

在美国高校体系中，裁减非教学人员（non-faculty staff）的原因通常包括：

• 预算削减（budget cuts）

• 项目终止或经费终结（grant expiration, program sunset）

• 部门合并或结构性调整（reorganization）

• 技术进步导致岗位冗余（automation, digitization）

触发裁员的决策多源自校长办公室、财务长（CFO）或教务长（Provost）层面，并以“目标性预算削减”或“FTE减少”形式传递到各行政或服务部门。换言之，许多高校采取的是一种“从上而下，责任下沉”的管理模型：高层设定框架，具体岗位调整由部门主管决定。

二、标准流程：从决策到执行

尽管每所大学具体执行细节略有差异，但多数高校裁减非教学人员的流程高度标准化，大致可分为以下几个阶段：

1. 前期规划与保密评估

• 上级要求某部门削减一定人员成本；

• 部门主管（如图书馆馆长）在保密情况下进行岗位分析，评估裁减选项；

• HR 部门协助核查合法性、避免歧视或违反合约。

2. 岗位选择逻辑

• 岗位价值、交叉冗余性、服务影响、替代可能性等成为考虑重点；

• 有的高校采用非正式的岗位评分矩阵进行比较；

• 决策通常不公开，不经团队讨论，以避免情绪化反应和法律纠纷。

3. 通知与执行

• HR 与主管联合召开简短会议（约10分钟）通知被裁人员；

• 表述通常为：“你的职位被取消 due to financial restructuring”；

• 明确强调：裁员针对岗位，不是针对个人，不涉及绩效评估。

4. 补偿与支持

• 多数高校会根据工作年限等提供遣散费（severance pay）；

• HR 提供失业保险申请协助（UI benefits）、健康保险延续信息（COBRA）；

• 员工通常需立即或次日收拾个人物品，账号权限同步终止。

5. 团队应对与后续沟通

• 裁员信息在正式执行后由主管向团队公布，内容简洁克制；

• 很少会安排正式告别环节或团队讨论，以维持组织稳定。

三、管理逻辑背后的制度性考量

从执行者角度来看，美国高校之所以采用如此紧凑而封闭的流程，背后有以下几重制度考量：

这并不意味着高管不关注员工感受，而是在当前法律与管理框架下，**牺牲“过程情感”，换取“结果稳定”**成为一种制度选择。

四、人性与专业之间的张力

对于执行裁员的中层管理者而言，最大的挑战往往不是流程本身，而是如何平衡以下两者：

• 对上负责：执行组织命令、完成预算指标；

• 对下有情感联系：理解被裁员工的贡献、历史、处境；

• 对团队负责：维持留下员工的信任、士气与安全感。

在这种张力中，有经验的主管通常会私下进行多维岗位评估，努力提出对组织最小破坏的裁员建议；在告知过程中保持尊重、克制与专业；在后续管理中为团队提供必要的心理支持和信息稳定。

五、结语：制度冷静之下的温度空间

尽管制度流程可能显得冷静甚至冷酷，但在执行中仍然可以留有人文温度的空间。哪怕是在高度标准化的程序中，一句真诚的感谢、一张手写的卡片、一个后续的团队关怀会议，都是在制度之外创造“职业尊严与善意文化”的努力。

作为高等教育的一员，我们无力改变所有结构性限制，但我们可以在执行中保有判断力、体面与人性。这或许是制度中的一点余温，也是一位管理者最真实的担当。

如需转载，请注明出处。欢迎同行在评论中分享你所在机构的相关经验与反思。