1   考古当用古尺，可以说是常识。当然，得先确定不同年代、不同地域的尺长。原理简单。倘若器物制作使用尺件，则以合适的尺长量测恰当的部位所得规整，即长度数据具有公因子“寸”或“尺”。部分器物古人制作时有尺寸考虑，但肯定有误差；实际值总在设计值附近——或许近于正态分布，少数可以非常精确，出现几率远高于均匀分布。 

2    器物自有尺度，但从器物确定制作时所用尺长并不容易。长度单位隐藏在繁杂的数据之中，并非一眼可见。就青铜器而言，有下列问题需要考虑。

(1) 外范上阴刻纹饰，则水平方向尺寸如腹径增大；口沿侧面圆化也增大口径。

(2) 考古报告只是给出口沿外径数据，设计尺寸可能是内径或口沿下方的外壁直径。

(3) 子母口器物，口沿宽是自由尺寸，外径即通常所说的盖口径可能偏离预定值。

(4) 纵向各部件若有叠合长度，如三足鼎、圜底簋，则通高尺寸可能不整，只是可能啊。

(5) 器物基准长度未必是外形最大值，控制部位设计值达到寸，但也有半寸乃至1/4 寸。

(6) 只是部分商周青铜器尺寸精准，范铸偏差乃至设计差错，在所难免。

(7) 少量仿造、伪造以及年代判断失准的器物可能引起混乱；文献中数据偶有讹误。

3    确定商尺19.7 cm、周尺21.5 cm和秦汉尺23.1 cm之后，判断器物的适用尺长就能断代。如北京平谷县刘家河1977年墓葬出土青铜礼器16件，多件器物准确地符合周尺，遗址就不可能早于殷墟一期。如双鸟柱龟鱼纹盘口径38.8 cm[1] 或38.6 cm[2]，为周尺21.5 cm的一尺八寸±1 mm。尽管照片稍有变形，但仍可判断盘口高七寸和圈足高三寸半、底径九寸，口沿宽一寸。通高21.2 cm[2]，意味着修复后的鸟柱高三寸稍欠。

[1] 袁进京，张先得. 北京市平谷县发现商代墓葬. 文物, 1977(11):1-8+96-99

[2] 于力凡. 刘家河出土青铜容器的再认识. 首都博物馆论丛, 2020 (0):176-185 

国家博物馆藏龟鱼纹盘口径43 cm二尺，通高16.2 cm 七寸半过0.7 mm，圈足底径19.5 cm 九寸过1.5 mm；内径一尺七寸、台阶处一尺八寸，圈足顶径八寸、高三寸，皆是准确。

[3] 田率. 近藏集粹——中国国家博物馆新入藏文物特展侧记. 艺术品, 2016,(2):10-29

British Museum藏一件、国内出土明确两件龟鱼纹盘，口外径38.6、43和49.5 cm，一尺八寸欠1.0 mm、二尺、二尺三寸过0.5 mm。学界将这四件龟鱼纹盘定为商代，想来错了。 

4     随州羊子山噩(鄂)侯墓器物[4]，兽面纹簋通高12.8和13 cm 六寸、尊34.5 cm一尺六寸、大卣49.5 cm二尺三寸和方罍60.1 cm二尺八寸，戈父丙斝30.2 cm 一尺四寸，偏差皆1 mm 之内。总计27件器物，六件通高整寸偏差±1 mm，没有尺寸设计而巧合的几率C(27,6)*9^21/10^27=3.2%，且不说三件兽面纹爵(M4:20~22)通高20.5、20.4、20.5 cm 九寸半(20.43 cm)。其他器物通高偏差略大如人字纹盉通高30.3 cm 一尺四寸过2 mm，或通高不是控制部位如后述兽面纹方座簋，或适用其他尺度如两件噩仲方鼎。

[4] 王生慧, 包洪波, 李媛媛, 等. 中国国家博物馆馆刊, 2024(1):35-56

西周用尺21.5 cm没有疑问。简报[4]称“为尊重原始数据和保持数据的一致性，如与过去发表数据无大的差异，本文的尺寸保持与2009 年在《随州出土文物精粹》一致”，而通高27个数据中仅 2个为整厘米，想来皆精确到毫米；但27个足高中有9个、12个耳高中有5个整厘米数据，或许部分圆整到 5 mm 乃至 1 cm；数据有无印刷错漏也不能知道。测算需要谨慎。

4.1    噩侯兽面纹鼎(M4:15)通高43.3、腹深21.3 cm，二尺过3 mm和一尺欠2 mm，整尺偏差±3.5 mm，没有尺寸设计而巧合的几率1/900，还有耳高8.6 cm 四寸整呢，图上耳孔高三寸。此外，口沿稍有内倾，腹深一尺欠2 mm 或许与测量位置有关。

简报没有照片却有线条图。通常口沿外侧因三件外范拼合而圆度稍欠，口外径33 cm或是圆整数据，设计值想来是一尺五寸半（33.3 cm）；线条图上测算口内径一尺四寸(30.1 cm)。

噩侯涡纹鼎两件形制相同，有照片但没有线条图。上右为 M4:5 通高29.8 cm 一尺四寸欠3 mm，口径24 cm 一尺一寸过3.5 mm，皆偏差较大，而耳高5.4 cm二寸半过0.2 mm、腹深15 cm七寸欠0.5 mm准确。从照片判断口内径一尺。其形体较小，品质逊于左侧M4:15，但通高14寸、口外径11寸和内径10寸、腹深7寸，与M4:15 的20、15.5和14、10 寸的比例相同。 

4.2    兽面纹簋两件通高13、12.8 cm，故而设计值六寸(12.9 cm) 没有疑问；皆有照片，M4:9有线条图，但右侧视图与左侧剖面有些差异，也就不再细说。

兽面纹方座簋(M4:7)通高27.6 cm 一尺三寸欠3.5 mm，口沿高一尺二寸(25.8 cm)精确，簋体高七寸半，方座高四寸半。两耳铸接位置准确，但外形未精确设计，通高不会规整。 

4.3     三件兽面纹爵(M4:20~22)通高20.5、20.4、20.5 cm是精确的九寸半(20.43 cm)，而足高8.5、8.5、8.4 cm四寸(8.6 cm)以及腹深9.5、9.6、9.5 cm四寸半(9.68 cm)，皆偏小2 mm之内。口径即通宽，M4:20 为17.1 cm 八寸欠1 mm，另两件16.8 cm则欠4 mm，想来不是控制部位。贴出M4:21 的线条图，并添加半寸的网格。 

4.4    兽面纹尊(M4:26)通高34.5 cm 一尺六寸过1 mm；腹深25.8 cm 为一尺二寸整。口径25.1 cm 不整；不过，线条图左侧可见口径一尺二寸，数据25.1 或许是 25.7 之误。此外，圈足高五寸10.75 cm，简报数据11.6 cm 或测量位置有误。腹外径七寸、内径最小六寸。

4.5   兽面纹卣(M4:25)通高49.5 cm二尺三寸过0.5 mm。卣体宽方向的CT 图如下，已标出主要部位的周寸数值。简报数据腹深22.8 cm一尺零半寸过2.2 mm，宽12.1 cm 五寸半过2.7 mm ，与图上大致相符。

[5]  当噩国青铜器进入“放射科” 上观新闻, 2021-12-01

https://sghexport.shobserver.com/html/baijiahao/2021/12/01/599159.html

另一个方向的CT图不再给出，可判断口径七寸、颈径七寸半、腹大径一尺零半寸和底径九寸，即比上图整体增加一寸半。简报[4] 口长15.2 cm 七寸过1.5 mm。

4.6     噩侯方罍通高60.1 cm二尺八寸欠1 mm。器物精美自当尺寸严谨，不再细说。

羊子山噩(鄂)侯墓出土铜器27件——照片中似缺少一件纹爵，真是精美。器物多数适用周尺21.5 cm，而是否有适用华尺18.5 cm(先周季历朝商前使用)尚不能判断，但两件噩仲方鼎适用商尺19.7 cm似可肯定，故而判断墓葬为西周早期能够成立。

顺便说一句，2007年发现接近墓室的盗洞——盗墓者受扰而暂停，也就替以考古发掘。考古专家难得的好运气！

5  “器物自有尺度，考古当用古尺”，该是常识啊，专家怎么就理解不了呢？