武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

对一篇论文稿的意见(2021)

已有 1056 次阅读 2024-6-8 06:25 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

对一篇论文稿的意见(2021

武夷山

 

1.     第一代引用年份(较早)与计算h指数的年份(较晚)不一致,不可忽视。我的猜想性解释是:能够慧眼识珠的作者,早年就具备敏锐的学术鉴赏力,这样的人后来更可能成长为优秀科学家,反映在h指数较高。

2.     建议尽量利用单作者论文的引用数据,将这类数据提取出来,看看有多少篇。这些数据最说明问题。否则,是第一作者(也许是博士生)慧眼识珠,还是通讯作者(也许是博导)慧眼识珠?还真不好判断。谁也不知道是哪位作者将哪篇文章列入参考文献的。对于唯一作者,就毫无疑义。

3.     利用简历数据看看他们初次引用时的年龄是多大?也许很有意思。看看会不会有“后生可畏”的现象。



https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1437299.html

上一篇:技术复杂性与地区差距
下一篇:Festschrift(纪念文集)有什么用?
收藏 IP: 1.202.114.*| 热度|

5 宁利中 郑永军 杨正瓴 钟炳 廖景平

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-18 20:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部