Zmn-1297 薛问天: 蕴含命题的基本特征是它同前提和结论之间的真值关系，评一阳生《1295》

【编者按。下面是薛问天先生的文章，是对一阳生先生的《Zmn-1295》一文的评论。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

蕴含命题的基本特征是它同前提和结论

之间的真值关系，评一阳生《1295》

薛问天

xuewentian2006@sina.cn

一、正确认识蕴含命题的基本特征。 

1，正确认识蕴含命题的基本特征。

我再次重申，我说得很对。蕴含命题p→q的基本特征是：p→q的真假值由其两个分命题p和q的真假值所决定。即p真q真决定p→q真，p真q假决定p→q假，p假q真决定p→q真，p假q假决定p→q真。

而一阳生先生所说的【我说蕴含命题的基本特征是：蕴含命题p→q中p是判断q真值过程阶段所必须的背景知识。 即蕴含命题p→q的基本特征说的是其两个分命题之间的关系，一个是前提一个是结论。】

一阳生说的这两句，根本没说清楚，显然不是【蕴含命题p→q的基本特征】。形式逻辑只论述命题的真假，第一句说什么【背景知识】，全然不着边际。第二句说的对，基本特征说的是它与其两个分命题之间的关系，但没具体说，说全了就是我说的这四个真值关系。我说的这四个真值关系，就是它与前提和结论之间的的具体关系。

一阳生先生说【薛老师歪曲了我本义，蕴含命题的真值定义或真值表，在我看来，不是一种形式逻辑的毫无理由的规定，而是应被阐述清楚为什么被如此规定，应是有理由的规定。】

既然如此，你就不应反对它是蕴含命题的基本特征，而是在说明你对这些基本特征是正确规定的理解。也就是【犯大错而不自知】的正是一阳生本人，没有把这些重要的规定内容看作是蕴含命题的基本特征。

一阳生说什么【逻辑上要先对本体有所认识，然后才能依据本体知识解释其属性。[蕴含命题]是本体存在，[蕴含命题的真值]是蕴含命题的属性。】要知道，蕴含命题的本体就是它的基本特征，就是它的本质属性，就是[蕴含命题的真值]。一阳生说什么【要分清【命题】和【命题的真值】是不同的概念，】错误的，在形式逻辑中，讨论命题就是只讨论命题的真假值。所谓它与前提和结论的关系，就是只讨论它们之间的真假值之间的关系。在形式逻辑中，命题的基本特征，只能是关于命题真假值的性质，绝对不可能是关于命题真假值以外的什么性质。

2，关于依赖性，我再次重申，我讲的没有错。即说A依赖于B，必须是A当且仅当B，才能说是A依赖于B。即 A和B必须是必要性和充分性的条件都满足时才能这么说。

说得准确点，应是说【命题A为真】依赖于【命题B为真】，必须是【命题A为真】当且仅当【命题B为真】，才能说是【命颢A为真】依赖于【命题B为真】。即 【命题A为真】和【命题B为真】必须是必要性和充分性的条件都满足时才能这么说。

因为这里的【依赖】既指【只要性】又指【必要性】。说【命题A为真】依赖于【命题B为真】当然指只要【命题B为真】，就有【命题A为真】。但是又指要使【命题A为真】必有【命题B为真】，因为这是【依赖于它】的。

因而由于在p→q为真的情况下。【p为真】是【q为真】的充分条件，而不是必要条件。即q为真不一定保证p为真。所以就不能说【q为真】依赖于【p为真】。

另外，在p→q为真的情况下。如果说的是【知p的真假值】和【知q的真假值】这两个命题的关系。还要认清【知p的真假值】既不是【知q的真假值】的充分条件，也不是必要条件。因为【知p的真假值】，只是知p为真时才知q为真，在知p为假时，不知q的真假。当【知q的真假值】时，只有在知q为假时，p一定为假，在知q为真时，不知p的真假。所以【知p的真假值】和【知q的真假值】的关系既不是充分条件，也不是必要条件。说【q的真值判断依赖于p】，是不对的。

我所说的【完全的充分条件】和【完全的必要条件】就是数学上的【充分条件】和【必要条件】概念。只是在强调其中条件概念中【知】的完全性而已。

一阳生先生说【既然如此在接下来的讨论中我只提【在判断q真值的过程阶段，p是必要的背景知识， 但未必是充分的。】这句话。而不提【q的真值判断依赖于p】这句话。】

我要说的是，一阳生仍然认为【蕴含命题的基本特征是：蕴含命题p→q中p是判断q真值过程阶段所必须的背景知识。】是不对的。既使p→q为真，也不存在能完全准确判断q真值的过程，更不要说p是这个【过程阶段所必须的背景知识】。

二、对一阳生所述的一些观点的评论。

一阳生说【【前提真结论真，蕴含命题为真。】只是一种认知偏好和规定，并不能由某公理定理 必然的推出！】

错！要知道这四条，㈠【前提真结论真，蕴含命题为真。】㈡【前提真结论假，蕴含命题为假。】㈢【前提假结论真，蕴含命题为真。】㈣【前提假结论假，蕴含命题为真。】正是蕴含命题的【基本特征】。要知道正如一阳生先生自己所说【蕴含命题p→q的基本特征说的是它同其两个分命题之间的关系，一个是前提一个是结论。】只不过一阳生没具体说出来，它同前提结论之间的关系就是这四条规定。

这四条规定不是什么【只是一种认知偏好和规定】，而就是一直在说的【蕴含命题的基本特征】。

一阳生接着说【我还说既然是规定，同样可以规定前提真结论假的蕴含命题或其他情况下的蕴含命题为真。这些规定对内都是相容的，对外都是可协调的。】

错！不能把【前提真结论假的蕴含命题】规定为真。什么【对内都是相容的，对外都是可协调的。】全部都是在【说胡言乱语、主观臆想、】对蕴含命题绝对不可作出这样的规定。

一阳生说【我在文章中说的很清楚，我以【忽略同一律，假设p、q、¬p、¬q均为真。】为假设条件讨论问题。】是为了凸显蕴含命题的重要特征，使之更易被接受和被理解，是【暂时】的 使用，不是从头到尾一直在使用。】

要知道，同一律任何时候都不可忽略，一阳生所说【我以【忽略同一律，假设p、q、¬p、¬q均为真。】为假设条件讨论问题。】这完全是骗人的鬼话。全部都是在乱弹琴，不值一驳。

我己反复指出一阳生先生所说的所有这些ⓐ、ⓑ、ⓒ、ⓓ、以及所谓【蕴含命题的基本特征，重要特征和参照标准】等，错误重重。对这些错误一阳生个个都解释不了。

三，一阳生问【我问薛老师当p真q真时，凭什么和为什么¬p → q 与¬p→¬q也都是真的。薛老师的回答是对照真值表查出来的。我对薛老师的回答失望至极！】

关键是一阳生不了解，这四个蕴含命题的真值表就是根据蕴含命题的4条基本规律推导出来的。当p真q真时，根据否定词的规定，¬p为假¬q也为假，从而¬p→q的前提为假结论为真，根据㈢蕴含命题为真。¬p→¬q的前提为假结论为假，根据㈣蕴含命题为真。整个真值表中的真假值，全部可由这4个基本特征推出。

由㈠㈡㈢㈣构成的p→q的真值表可以看作是蕴含命题的基本特征。另外几个蕴含命题的真值表可以看作是由基本特征推出的其它特征。

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】