有关清华简真伪问题，原来并不是问题，而是一些人炒作的成的一个问题。前面已经说过，质疑者没有一个是简牍研究的专家。十多年过去了，清华简经受住了时间的考验，得到学界的一致认可。不过，现在既然又有人产生怀疑，对以往作一点回顾和澄清也有必要。

     上文提到的北京大学房德邻教授和中国社科院姜广辉研究员的质疑，有一个共同的特点，就是不懂考古学，所以主要从内容来进行质疑。从内容来考察，也是出土文献辨伪常用的方法。 我们前文也针对这一方面进行了一些辨析。下面，我们从清华简所用文字的角度略谈一谈。

    尤明庆教授的文章引用李守奎教授的话，指出清华简中”部分文字明显有三晋文字的特点“。尤教授据此说：”《系年》中混杂有三晋文字，或许书写者未能找到相应的楚文字。” 这是一个误解。守奎教授的意思是说，清华简中的部分文字受到三晋文字写法的影响，这说明抄写所用底本可能来自三晋地区。再说，现在战国文字的工具书很多，不存在找不到“相应楚文字”问题。

说到清华简的文字，有一个我亲身经历的学术场景，很有意思，对理解这一问题也有帮助。李学勤先生在《光明日报》上对《保训》所作的释文中，有一个词的释读让我不解，就是《保训》第三简上的“前人”，李先生将其误释为“前夗”。这个字的写法太特别了，让李先生这样的古文字专家一时也难以识别，你说，一般人如何能够认出来，写出来呢？大家都知道，“人”字的写法一般是，一撇加一捺。可清华简上的这个“人”字的“撇”不是向外撇，而是向里拐，搞得像是“夗”字的半拉。在前面说到的清华大学讨论《保训》的会场上，被李学勤先生从吉林大学请来的，专攻楚文字的李守奎教授（现在调到清华了）指出，这个字是楚文字中“人”字的特殊写法。守奎还指出，第四简合文“小人”的“人”字写法相似。这一辨识太高明了，我听到后，大为佩服。会议间隙由此向守奎教授致意，并询问他的情况。不意他反问我：“姚老师，你不认识我了吗？”真的记不得了，我的记性不好是出名的。守奎接着说：“你当年鼓励我考博，还送我一本书。”这我才想起来，原来是东北师大的老朋友。当年我不被允许答辩，90年到93年，共滞留在学校三年，守奎是我们系的硕士生，住一个楼，我们博士生住四层，他们住三层，我常下去和他们谈学业。三十多年了，当年的小青涩成长为著名的楚文字专家。真令人感慨！会后，我在新浪博客上写过一篇《清华园里遇故人》，纪念与老朋友的重逢。现在新浪博客不能看了。如果有谁想看这篇小文，我可以想法子下载。

清华简《保训》简·请注意：第三简及第四简圈出部分，分别是“人”和“小人（合文）”