关于意识本质的问题，已经成为今天科学的重要议题，随着对意识本质研究的不断深入，我们对于自己的理解会越来越充分。最近有三本关于意识的书出版，《自然》杂志对这些作者进行了介绍。

I’ve Been Thinking Daniel C. Dennett W. W. Norton / Allen Lane (2023)

Free Agents: How Evolution Gave Us Free Will Kevin J. Mitchell Princeton Univ. Press (2023)

The Four Realms of Existence: A New Theory of Being Human Joseph E. LeDoux Harvard Univ. Press (2023)

今天是思考和有意识的生物的好时代，尽管世界上发生的一些事件可能会让我们怀疑这一点。对于思考意识的生物来说，这些时代甚至更好。科学辩论比以往任何时候都更加活跃，技术进步和政治争议使围绕意识的实际和哲学问题变得更加紧迫。人工智能（AI）会变成有意识的吗？（或许它已经是…？）最先进的算法能操纵我们的意识，改变我们对世界的看法吗？除了人类之外，哪些动物是有意识的？胎儿呢？或者人工神经组织呢？

越来越清楚的是，这个领域对这些问题的答案将产生真实的生活影响。这意味着我们必须极大地提高对意识及相关现象的基本理解，如自由意志和自我意识。风险如此之大，我们最好把事情做好。这种严峻的感觉笼罩着三本书，这三本书以某种方式解决了这些棘手的问题。

意义的含义

丹尼尔·丹尼特的《我在想》首先是一本美国影响力的自传体哲学的自传，这本书从作者在黎巴嫩首都贝鲁特度过的童年开始讲述到他在马萨诸塞州梅德福的塔夫茨大学工作期间发表的关于意识、自由意志和心灵理论的重要著作。读者将享受一些著名当代哲学家的后台情报，从乔治·赖尔的饮酒偏好到雅克·德里达因(假)贩毒指控被捕的故事。还有一个章节专门针对“学术恶霸”（你必须读这本书才能知道是谁），以及丹尼特在长时间哲学谈话中保持专注的建议（听每个字母开头的单词）。

完善你自己的论点（与自己交谈，直到你被说服），在别人身上发现薄弱的推理路线（寻找“肯定”这个词）。

在这本书的结尾部分，丹尼特总结了自己的观点，即意识、自由意志和意义是如何从几十亿年的自然选择和文化塑造中出现的，从单细胞生物演变为真核生物，多细胞生物。在这个过程的最后微小部分出现了智人，以及语言的发展。丹尼特说，这需要数百万年的研发工作，由“当时还不知道自己在做什么和为什么做的主体”来完成。但是语言所提供的可能性——注意到意义、进行分析、思考我们的想法并就我们的想法进行交流和采取行动——提出了一个问题。人类如何控制这些前所未有的自由度？

丹尼特认为，答案是意识。对他来说，意识是一种控制系统，它接受相互竞争的思想流，并从中决定我们的期望和行动。这个控制系统基本上就是“我们”是谁。意识不是关于触摸热表面的感觉，而是关于产生控制信号，告诉我们将手移开热表面，这是一种具有生存价值的行为。反过来，自由意志是区分相互竞争的思想流和行动的能力。成为人类基本上是关于成为一个推理者：推理原因并控制自己的行为。我们的自我意识——作为一个“体验”事物的存在，以某种方式从外部观察它们——只是一种用户幻觉。

Kevin Mitchell和Joseph LeDoux在其著作中应用类似的进化论据来解释意识和代理的出现。 Mitchell是都柏林Trinity College的遗传学家和神经科学家。他的《自由代理人》前六章致力于对生命及其各种官能的发展进行进化解释。他认为，诸如行动、感知和选择之类的认知特质始于被选择并磨练得非常简单的机制，以最大限度地提高适应度或生存能力。从阅读他的书中可以得出一个强烈的印象，即人类被自然选择所迫，以便能够做出选择并成为有意识的代理。

在某种程度上，他将非决定论引入到这个组合中。他论证说：宇宙不是确定性的，包含一定程度的随机性，事件有时似乎由抛硬币来决定。在他看来，大脑也是如此。这种非决定论是适应性的，使人类更难以预测，因此更能够生存和对抗对手。

这种非决定论本身是否赋予人们自由意志？ Mitchell说：否，受硬币抛掷支配没有任何自由。但是，生物体反应中的非决定性确实允许它对其未来产生一定的影响。创造和表达意义的能力在这里是至关重要的：它赋予我们做事的原因以及我们对理由的推理（Dennett也强调这一点）以因果力量。 Dennett希望消除自我的“幻觉”，但对Mitchell来说，自我以及其所有的目标、欲望和信仰都是真实的，并且是我们自由意志的关键。它与我们神经活动模式的可预测性一起，允许我们实施自上而下的控制，提前计划并不断在与世界互动中塑造自己。对Mitchell来说，我们的行动的这种有意识的、理性的控制就是我们的自由意志。它是生物进化的功能-正如Dennett所认为的那样。

莱杜同意这一点。在《存在的四个领域》一书中，纽约大学的神经科学家莱杜斯认为，地球上有四种基本的生命种类：生物、神经生物、认知和意识。这本书深入描述了这些领域（我发现认知领域特别发人深省），并描述了它们的进化方式，让人联想到米切尔的方法。在这个体系中，大多数生物只占据生物领域。拥有神经系统的生物也属于神经生物。其中一些动物表现出基于模型的的行为-利用过去的经验来预测其行为的未来效果，并在此过程中优化结果。这些被视为认知生物。

第四个也是最不常见的领域是意识领域。莱杜认为，将体验内容以口头方式报告出来是意识的主要指标，并非所有人都持这一观点。他强调前额叶皮层活动的重要性，它允许创建更高阶的状态来重新呈现体验的内容（尽管这个脑区的特殊作用再次受到争议）。

莱杜进一步区分了意识类型，从较简单形式到人类具有的明确、内容丰富的类型。他认为，我们应该将每种类型的意识与前额叶脑结构的不同部分相连接，并在此基础上判断动物意识的断言。例如，由于所有哺乳动物都有相同的中皮层前额叶区域，它们可能具有“这些区域在人类身上所启发的任何类型的意识”。然而，一些前额叶脑结构是人类独有的，赋予我们（可能还有其他一些类人猿）一些不寻常的意识方面，例如心理时间旅行的能力，这是其他动物所没有的。

那么人工智能(AI)呢?这些书出版之际，关于机器获得意识和能动性的潜在可能性的讨论正引起人们的极大关注。这三人都有话要说。莱杜斯采取强硬的生物途径，认为意识只能存在于生物体中。即使一个人模仿所有支持意识的生物机制——无论这些机制从微观到宏观是什么——由此产生的系统也不会有意识。

丹尼特同样不热衷于此，他把这种兴奋的情绪称为“一个泡沫，我们应该在更多的人被它深深误导之前戳破它”。他展示了DigiDan——一个在几乎所有丹尼特的出版物(超过100万字!)上训练过的GPT-3模型——他用来生成类似丹尼特风格的句子。但正如(真正的)丹尼特所解释的，尽管DigiDan的能力令人印象深刻，但它不明白自己所说的话:它不是一个具有信仰和欲望的能动体，或者用丹尼特的话说，它不是一个意向系统(目前还不是)。

但是不要绝望，或者不要高兴，这取决于你的立场。Free Agents的结语提供了一个创造类人的人工系统的“配方”，这些系统具有一般的智能和能动性。这是遵循使我们来到这里的进化轨迹:体现、感知、行动，具有一定的动机和学习能力，以及一点不确定性。

这就是为什么现在是一个思考意识的生物的好时机:正如这三本书所强调的，今天对这些问题的讨论比70年前要充分得多。那时，人们不得不求助于艾萨克·阿西莫夫1950年精彩的科幻故事集《我，机器人》，来思考人工智能环境下的意识问题。

今天，我们可以依靠强大的生物学研究基础、发达的概念和哲学见解以及意识研究领域的广泛实证工作。虽然该领域远未就单一的理论或实证解释达成一致意见，但已经在理解这些问题方面取得了进展，并提出了解决方案。

我坚信，这种基于知识的跨学科方法是把我在本文开头提出的问题从科幻领域转移到科学领域的途径。今年，我加入了一个由哲学家、计算机科学家和神经科学家组成的团队，发表了一份关于人工智能意识的长篇报告，确定了人工智能系统中的潜在意识指标，这些理论大多是以人为中心开发的。我们发现当前的人工智能系统不符合这些标准，但构建一个能满足这些标准的系统也没有技术障碍。

这样的系统会有意识吗？老实说，我不确定；我认为这些指标表明了意识的潜力，而不是它的存在。我们真的想建造一个有意识或有能动性的机器吗？对此，我更不确定。我们还不知道世界上哪些生物是有意识的，还没有制定出考虑到这种可能性的道德框架。正如我们的过去和现在所悲惨地证明的那样，我们甚至一再虐待那些无疑是有意识的生物，即我们人类同胞。

我认为给这个已经非常复杂、极易引起共鸣的画面增添更多的有意识生物似乎并不明智。那么，也许做一个思考意识的生物比渴望创造人工智能的生物更明智。