Zmn-1302 一阳生 : 对余月半先生Zmn-1298文章的跟帖评论

【编者按。下面是一阳生先生的评论。是对余月半先生的《1298》文章的评论。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。《专栏》中有些文章发扬了啄木鸟精神，对一些错误的观点和言论进行了说理的批评。但请大家注意，也有些有严重错误的文章在这里发布，就是为了引起和得到广大网友们的评论。不要以为在这里发布的文章都是正确无误的。】

对余月半先生Zmn-1298文章的跟帖评论

一阳生

文老师，我下面的跟帖评论请求附在Zmn-1298文章的下面，谢谢！

对于蕴含命题p → q，当我们推理出【q是恒真的，q在任何情况下都是真的。】结果时。在得出推理结果之前的推理q真值的过程中，在逻辑上必然使用到p，【恒】和【任何情况】在逻辑上已经包含【p】的情况。虽然我们进行推理过程的时候，可能主观思维上忽略了p的存在，但在逻辑上是必然使用到p的。推理过程是【推理q的真值过程中，逻辑上必然的使用到p】，只是推理后的结果是【p的真值决定不了q的真值】。

这就是我所认为的蕴含命题p → q的基本特征，简言之p是前提，q是结论。余先生是否认可我对于蕴含命题基本特征的观点？

另外余先生说：“一阳生看来，他倾向于证明，由已知条件p，去证明，推理q；p与q之间，需要有一定的因果关系；”

余先生的前半句我是认可的，须要使用必要的p以及可能包含q本身在内的非必要的背景知识，联合推出q的真值。p和q之间不必存在因果关系，当p和q之间无因果关系时，推理的结果为【p的真值决定不了q的真值】。推理过程与推理结果不同，一个是动态的操作过程一个是静态的关系表述。余先生是否能分清并认可？

【编者注。读者可点击頁面最上面的〖博文〗这个选項，来查找本《专栏》的其它文章。】