科学网精选博文《违约的代价，浅谈在美国的经历》点击4290（到本文上传止），可见大家的重视程度。这篇文章的特色之一，是和其他来自国外，尤其北美学者的文章不同，对违约学生的行为持否定态度。博文所举例子不少，可以下文为代表：

     很多中国学生和学者都把那边当作跳板，很多在签了3-5年约的情况下，学习工作一年甚至半年就离开去北美大陆了。

  我读后留言说：

  您说的读一半不去的，和根本不读的，还是有区别的。您这篇博文和大家一起讨论的是后者而不是前者。但举例基本都是前者。（本评论包括对4楼的不同看法，你们的问题在逻辑上是一样的。）  

   留言后，我觉得意犹未尽。想再多说几句。我想说的是文章的逻辑。文章是谈中国学生签约读研，未读，违约去工作。博文所举美国例子是在工作学习时间不到，中缀。这之间的区别不小吧？博主如果举得到OFFER而不到校的例子，会更有说服力，更准确地表达自己的思想。

   我所说的4楼的留言如下：nfusux  2013-12-1 12:13：

    第二个影响相当负面.我就曾经看到一封由密西根大学机械系教授连署的公开信,要抵制招收中国博士生,因为太多的人中途放弃,而且往往是给导师个措手不及。

  我批评的是，这条留言与博主论证逻辑相同。针对违约不读研的学生，所举例却是中途缀学者。另外，密西根大学机械系教授的公开信，有种族歧视之嫌，何以平安无事？我到美国的次数不多，在美国教书的时间不长，对美国现状认识很差，希望在这些方面能得到大家的指教。

  现在说本博文的主旨。科学网上很多文章，包括精选文章，往往有逻辑上的问题。有些还很严重。前一段有关南航博士后被不良媒体羞辱一事的讨论，即屡屡出现这种现象。许多文章认识不到事情的核心何在。大谈一些似是而非的问题侧面。从逻辑上来说，与这篇博文有相似之处。博文如此，留言亦然，请看以下留言：

[8]刘洋  2013-11-2908:29

老邪还在纠结“人权”和“法律”，这个思路越来越发散和纠结了  

   具体王博后这是，法律方面的专业人士刘旭霞老师表达了专业的观点：
“……没有人去追究王博士后的违法带来的后果，反而鼓励他去告电视台，这些科学网的博友，也许根本就不去关心法律：就我所知，对拒不执行法院生效文书的曝光，不可能构成侵犯隐私权……”

“对拒不执行法院生效文书的曝光，不可能构成侵犯隐私权……”云云，逻辑如何？现实是违反访谈人意愿，不打马赛克，侵犯当事的肖像权（且不谈态度恶劣），留言所说却是对文书曝光的法律问题（且不谈其是否真的合法），真叫人无奈。

   附带说一下，我的博文《关于南航博士后王天旭博士的（部分）视频收视后感言》在新浪网博客上传后，网友“心灵的长跑者留言说：

  这个报道我看了，真是无耻！他们可以做一个关于王天旭被南航起诉、法院强制其腾房的报道，但是他们有什么权利/权力来指责王的人生追求？他们这个主持人和记者，有什么权力告诉王天旭和广大观众“读书、做研究是为了什么？”这个面容卑鄙、说话下流的主持人，他有什么资格因为王天旭贫困就鄙视他嘲笑他？他懂得学问和知识是什么？他懂得人类之所以研究科学的意义在哪里？真是无耻！他用一头猪的思维，来指责读书和做学问吗？知不知道马克思也养不了家，是靠朋友恩格斯接济的？他知不知道张益唐研究数学几十年，几乎无力谋生，长年是打小工的，他难道要去教训张益唐该如何“学以致用”吗？这个节目反映了中国社会根深蒂固的对学问、知识的蔑视和对知识分子人格、尊严的践踏。

语言太过激烈，但逻辑如何？借这个地方赞一赞！