9月8日，福耀科技大学王树国校长在新生座谈中回答学生问题时说，学校希望培养出来的学生不是去做1到N的工作（他原话是1到10），而是去开辟新的领域、去实现0到1的突破。

王校长虽然没有明说，但从他的话以及后面举的例子不难理解，他的意思是0到1比1到N更高级，更有水平，更需要能力。我的看法跟王树国校长有所不同，我认为，0到1的突破固然重要，但是1到N的工作更难、更重要、更有意义。

很多人认为中国的创新主要是1到N的技术改进，以及商业模式的创新，缺少0到1的重大突破，加上八九年前一本畅销书《从0到1》的影响，更加加深了这一认识。

说中国创新主要是1到N的改进，缺少0到1的突破，我认为情况大概确实如此。但把中国的创新放到全球科技史上看，这是必然的，整个东亚都是如此。我们每日使用的商品，从电话到电视，从空调冰箱到洗衣机，从汽车火车到飞机，再到药物抗生素等等，目之所及，几乎没有一个是中国的原创，全是舶来品。

我们回顾下历史，这些技术是什么时候发明的？几乎集中在1880-1940这60年。众所周知的原因，这60年中国的社会重心不在科技发明和商品交易。但是，今天我们使用的上述技术产品，其原理跟当初发明时基本没有区别，只是性能越来越好，价格越来越便宜，也就是说经过长期的改进，性价比越来越高。

这意味着，这些技术的原创地欧美国家几十上百年来做的，主要也是1到N的改进，而非0到1的突破。

事实上，从1950年至今，全世界无论原创性技术发明还是基础科学发现，都不再像1880-1940年那样群星闪耀了。1950年到现在原创技术当然有，主要集中在信息技术（IT）和生物医药方面，更多的创新在于技术改进和挖掘商业应用，而非0到1的重大突破。《美国增长的起落》一书的作者罗伯特·戈登认为，1970年代以后美国的重大创新已经基本停滞了。

再看看1880-1940年那些原创技术都是些什么人做出来的。发明灯泡和一整套电力系统的爱迪生、发明飞机的莱特兄弟、发明流水线生产将汽车平民化的亨利·福特，包括更早一批，比如发明（准确说是改良）蒸汽机的瓦特，全都是没怎么上过学的人，他们都是工匠和手艺人。这说明，原创性突破不一定需要王树国校长跟学生说的数理化文史哲训练，他们更需要想象力、敢干以及时代机遇。

但是将技术从1到N这些手艺人就缺乏后劲了，比如飞机的改进和商业化跟莱特兄弟几乎没有关系，爱迪生改进白炽灯主要也是雇受过良好教育的科学家和工程师来做。将他们的原创发明走完1到N过程的正是那些受过良好教育的人。

从0到1需要灵光一现，从1到N需要良好的知识基础，扎实的工作。这么说来，学校主要就应该培养1到N的人才。我甚至有这样的感觉，那些想成为0到1人才的学生走进社会眼高手低，做事很不接地气。

计算机科学家古德里奇对近几百年来世界科技史做过研究，得出结论：从1到N远比从0到1重要得多，因为世界上从0到1的发明非常非常多，能走完1到N的少之又少。华人科学家，诺贝尔物理学奖获得者朱棣文以生物制药和信息科学为例，也说过1到N的路很长。

技术的进步跟生命的进化很类似，是个渐进的过程。甚至我怀疑是否真的存在0到1突破的“尤里卡”时刻。任何技术，只要放大来看，考察深入，都是一系列小进步的过程，不太可能有去年还没有计算机，今年突然就有了的情况。

一项科技发明，只有走完1到N，惠及人民，才真正有意义。所以说，1到N比0到1的工作更艰难、更重要、更有意义。

最后，王树国是一位我非常尊敬的校长，我不是要跟他唱反调，而是表达我的观点，抛砖引玉。正如王树国校长回答新生问题“您希望学校形成怎样的校园文化？”说的那样：“有胸怀，平常经常聚在一起讨论，互相启迪智慧，共同成长！”