我也曾经支持评估、认证，觉得这个是有助于大学教学水平的提升的，是对学生有好处的。（我这个人只要是对学生有好处的基本上都会支持）但是经过将近20年的观察、经验和思考，我觉得这些不是没有用，而是有用的没有真正的去做。因为不管是评估还是认证，都不是大学建设水平的硬指标。

    我们对中小学的应试教育有许多不满，但是我们不会说中小学教育不达标，顶多是有些方面过犹不及，导致一些方面没有做好（学生都太用功学习了，老师都太在乎分数了）。特别是高考的存在，是一个真正的硬指标。

    我以前常说，中小学是应试教育，大学是应付教育。评估和认证的目的是好的，但是它们所要的指标，特别是学生培养水平的指标，是难以明确的，是可以应付的。所以评估和认证的结果，只是看起来非常好。实际上好不好，我想参与的人谁都知道。而且由于应付评估和认证，反而导致教学质量是下降的。

    所以评估和认证是软指标，是可以伪造的。

    中国大学建设水平应该用硬指标来说话。

    第一个硬指标，就是考研率。当然大学的目的不是让大学生全都考研，但是考研率也的确反映了一个大学和一个专业的真正实力水平。考虑到各个专业的差异很大，所以考研率应该是同专业来进行对比。为什么一个学校的物理学专业考研率会达到80%，而另一个学校的物理学专业就只是10%？这是明确的学生水平和学生能力的培养水平的表现。

    第二个硬指标，就是大学生发表正规文章的数量，以及其它明确的学术产出和技术发明。如果说，科学研究人员特别注重文章的数量，SCI和杂志的影响因子，是不够的。那么对于大学生来说，能够发表SCI,或者其它公认的科学产出，毫无疑问是非常有意义的。当然，学生挂名是不算的。大学生有能力自己发表学术文章，是一个学校大学老师学术水平以及学生培养的重要标志。如果就是参加一堆低水平的各种竞赛，只会降低大学生培养的质量。（当下的一些竞赛已经失去了意义）

    第三个硬指标，就是前篇博文中提到的学业水平考试。这个考试好像小学和中学都有，不知道是什么原因，到了大学就没有了，变成毕业论文了。毫无疑问，实行大学专业学业水平考试，意义极其重大。考研和学生科学研究，只是面向部分学生的。为了督促大学生认证学习，学业水平考试是极其重要的。

    既然国家设立了各个专业的要达到的指标，那么就应该有一个考试来确认这件事情。而不是只是各个的期末考试，这里边有太多的水分。

    这个考试毫无疑问是非常重要的，而且会解决很多问题。

    中国的教育是双向的，一个是行政化管理，一个是招生的时候是由市场决定的。所以任何一个大学，都不太敢减少学生的毕业率，否则学生就不来了（特别是普通大学）。所以当下的情况，就是几乎所有的学生都能拿到学位证和毕业证。而为了让所有的学生都合格，自然就只能不断地降低教学要求。（今天的教学标准不是由课程标准决定的，而是由最后一个学生决定的）而一些学生因为知道学校不敢太抓学生，所以就开始变得肆无忌惮。导致当下的大学教学实际上已经开始面临崩溃的边缘。

    中国的大学制度如此被设计，是有很大的问题的。而解决这个问题的一个好的办法，就是设立学业水平考试。教育部肯定是不能直接要求大学要抓一部分学生不毕业来提升教学水平，那么就应该从制度上来制衡这件事情。

    大学肯定是不能冒着没有学生来的危险来降低毕业率的。所以只能有一个硬指标，来真正的区分出大学的实际教学水平。

    当然，如果一些人就认为，只要是个学生，大学或者大学老师就应该把他培养成一个合格的毕业生，学生不爱听课就是大学老师讲课不吸引人，就当我什么都没说。（今天的一些教育专家和各路的评估认证专家也的确该提升一下自己的水平了）