博文细分类：观念杂谈1

武夷山

1. 我们身边的双重束缚（2007），https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1806.html

双重束缚总是让人无所适从。比如，你对一个人说：“你必须自主选择”，那人就面临双重束缚。自主选择按说是自由的，但是你规定了“必须”，他又不自由了。他为什么不可以咨询别人意见后再做选择？为什么不可以将“不做任何选择”作为一种选择？一个单位的领导，从某种意义上说就像是个家长，也应特别注意别使自己的员工陷入双重束缚。假如一位领导在员工大会上气势汹汹地说：“我的办公室大门永远是敞开的嘛，谁有什么想法都可以来找我谈嘛！”大家可以想象一下，员工的心理感受是什么样的。同理，不同政府机关推出相互矛盾的规章，使老百姓受到双重以至多重束缚的事例，在生活中屡见不鲜。

2. 人类心智图谱：思维科学领域的大胆设想（2005）

https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-4596.html

Macer博士说，人类的观念可以粗分为9大类：

 （1）       物质体的概念化；

 （2）       与物体相联系的形象（如色彩、强度）之心理意义；

 （3）       记忆；

 （4）       针对短期未来和长期未来的计划；

 （5）       改变自己行为的意图；

 （6）       改变周遭存在物的行为以及环境的意图；

 （7）       感觉形态（如痛、快乐、力必多，等等）的处理；

 （8）       基于即刻进化效应的而抑制某一响应（如对于所谓“自私的基因”的文化抑制和宗教抑制）；

 （9）       在以社区为基础的响应之中的观念的交互概念化。［1］

     这样一个图谱有什么用呢？Macer博士说，有四个用途。第一，有助于我们认识自己，弄清人类观念的数目是否真是有限的；第二，对不同个体和不同人种的心智图和观念多样性进行相互比较；第三，有助于政策制定，使得所制定的政策是充分尊重一个文化中人们的多样性的，是具有全球眼光的；第四，如果能做出个人的心智图谱，就能帮助他们进行讲道德的决策。它也将有助于试验和开展更好的生命伦理学教育。

     到目前为止，Macer博士的建议似乎没有引起国际学术界的重视。主流生命科学家仍然在一个层次、一个层次地向下分析。笔者认为，如果将目前的主流研究进路（还原论的进路）与人类心智图谱所需要的综合集成进路结合起来，应该十分有助于思维科学的发展。从历史上看，从思维特征看，中国人应该是更长于综合集成的，因此，我们不妨对于人类思维图谱这一设想给予更多的关注。

 3. 何妨关公战秦琼？——读《剑桥五重奏――机器能思考吗？》（2002）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-5092.html

他们的辩论结果怎样呢？图灵认为，他的在机器中捕获人的思维过程（而不必复制人的大脑）的目标是可以实现的。维特根斯坦则激烈反对思维机器的想法，他认为，人的思维和语言息息相关，而语言又是一种共享的生活方式，是人类生活的直接产物。机器决不可能共享人类的生活方式。霍尔丹对思维机器的可能性持怀疑态度，薛定谔则认为，从物理和技术上说，没有理由怀疑人类能制造出思维机器。斯诺最终也不知道自己该偏向谁的观点。

当然，除了像5位学者那样正儿八经地讨论，我们老百姓也不妨有偷懒的、随便的讨论方式。比如，我们可以自作主张地给“思考”下个定义，然后用以衡量机器是否符合我们的定义要求。笔者想下的严格定义是，不仅能完成思维任务，而且要能意识到自己在思考，才能算是思考。照此严格定义，机器恐怕永远达不到能思考的地步。那位读者说了，“且慢！我不同意你的观点！”那么好，等您读完这本书，咱俩再辩论好吗？