我不是一个喜欢赶热闹的人，所以直到有关新《三国》的热议渐息时，我才想起写这篇文章，而其起端源于同弟弟的一次讨论。

刚开始看新《三国》时，网上的非议颇多，我大抵没受其影响，还是独立陆续看完了片子。对于新《三国》中演员的表演，我感觉既谈不上怎么好也说不上怎么不好，只是白话的对白风格我是持赞赏态度的。有观众说新版曹操更像一个街头“混混”，此比喻应该说是有一定道理的。曹操原本就是一个性情中人，又是一个有政治野心的枭雄，这样的人在未登上“九五之尊”时，有些江湖习气是再正常不过了——当年谁又能看出朱重八将来能当皇帝呢？

关于曹操本人，说是奸雄也好，道是大政治家也罢，都是不同的人从不同的角度给予的评判，历史的定位也未必如史书所载。人总有可爱的一面，也有可憎的一面，特别是那些历史人物，倘若我们加入过多的个人感情因素，这大抵也算是“替古人担忧”了。

曹操墓的发掘，说明历史上确实有这样一个人，但是这个人到底是怎样一个人，或者说真的如《三国志》所定论的那样吗？这是值得史学家们商榷的，因为中国的史书含水量是挺高的，而况文过饰非早已是屡见不鲜的事了。虽说我们有“不以成败论英雄”的古训，然而照此行事者终归寥寥无几，“成者王、败者寇”大抵是真实的。

新《三国》是电视剧，它不是历史，总体上还是皈依于小说《三国演义》。一部《三国演义》究竟演义了多少年，这个我没有具体统计，大概也就三百多年吧。高希希要重新演义这样一部文学作品，立意当然是非常关键的。从与时俱进的角度说，既要在作品中融入新的观点，又要能够保证片子能赚到钱，那才能说整个片子取得了成功。这两点高希希都做到了，他将他并不见得很成熟的想法（当然包括编剧的），譬如说曹、刘、孙到底都是些什么人，已然“拍”进了自己的《三国》。

至于相对于上亿元的投资，高希希显然帮助制片方“捞回”了，而且可能赢利不少。明星面孔的三国人物，与历史上的其人肯定不是一回事，哪能说那时候优生优育工作做得好，个个都是大帅哥和大美女呢？诸葛亮我没见过，曹操也没见过，更别说吕布了。英雄配美女，自古有之；帅哥配英雄，多作戏说。到溪口游玩时，导游介绍民国有四大帅哥，其中之一便是蒋介石。据说，青年时的蒋中正肤白貌正，与当时之汪精卫不相上下。如此联想起来，让我不禁想到台湾地方领导人马英九，那也是大帅哥一个——原来国民党是“帅哥党”啊！

我说这些是想说明，新《三国》的创意是成功的，毕竟不同于老版的《三国演义》，换了一种思维来看那段历史，自然白话更能把话说明白。当年《三国演义》开播时，我正在读大学，时常月明夜静时踏雪而出，到同学租住的人家中看电视，回归途中仍能清晰地听到那首熟悉的乐曲《历史的天空》，毛阿敏那颤动的声音真的把历史的沧桑给唱出来了……

我其实并不是“三国迷”，所以透过人生看《三国》，新《三国》显得亮丽一些，老《三国演义》则有些晦暗，这可能是时代不同了的原因吧。当然，新《三国》的不足之处又是那么的显而易见，故事就不说了，人物基本没有立起来，我到现在时常只记得它的鲜亮，而非那一个个鲜活的面容。还有一点，我不明白高希希和编剧，为什么不能再大胆一点，从总体上对《三国演义》作一次大幅度的删减，高度突出主要事件和人物，甚至可以加进更多的个人想像，而不必如记流水账般进行复述。

关于三国归晋，更应该大书特书，这段历史故事很耐人寻味，譬如为什么蜀汉那么快就灭亡？司马家族为何能刀不血刃夺得天下？等等，无不比所谓“三国”更加精彩。我要是高希希，就要拍出别样的《三国》来，而不是就这样白白浪费了一次历史的机遇。

当然，也没有人敢投资拍我这样的《三国》，因为你可以颠覆“历史”，却无法填平人们心底的“沟壑”，那就是我们习惯的视角和思维方式。

 

2010年6月28日

 

 

 

 

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄成科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-448631-339512.html

上一篇：《非诚勿扰》能说明什么
下一篇：亦梦亦幻新《红楼》