英语概念中的硬科学与软科学

武夷山

在汉语中，“软科学”主要指与管理和决策相关的研究领域。在英语中，硬科学一般指自然科学，软科学一般指社会科学。

据维基百科（https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_and_soft_science），人们一般认为，硬科学的特征包括：能做出可验证的预言或预测，开展受控实验，依赖定量数据与数学模型，精确性和客观性较强，采用较纯粹形态的科学方法，等等。受19世纪“社会学之父”孔德的观念的影响，有一批人认为，科学的学科可以安排为一个从硬到软的层级结构，物理学和化学最硬，生物学的硬度居中，社会科学最软。

一些哲学家和科学社会学家质疑这样的软硬划分。他们争论说，发展较成熟的硬科学未必就有较高的共识度，硬科学在接受新的研究结果时未必就有较强的选择性。硬科学与软科学的方法论差异并不是一个可靠的区分指标。比如，心理学（博主：西方国家通常把心理学归入社会科学）也采用受控实验，经济学也采用数学模型，而有些自然科学学科，如生物学，并不总是以产生可验证的预言或预测为目标。当然，硬科学和软科学之间还是有一些可测度的差异的，比如，硬科学较普遍地使用图形（关于这一点，见我的博文“图形使用量与学科硬度”，见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-233237.html），软科学领域里一些热门词的变换较快。

有些学者反对采用硬科学、软科学这样的概念，因为他们觉得，在这样的划分下，软科学作为科学领域的“合法性”就较弱了，甚至会被认为根本就不具备科学性。《自然》杂志2012年487卷总第7407期的一篇社评指出：社会科学的研究成果往往与人们的日常生活经历相交叠，因而会被批评为“显而易见的或是没有多大意义的”。一门学科被打上“软科学”的标签，它对社会的价值就会被低估，它所能争取到的经费支持也会较有限。有一个硬科学打压软科学的典型事例。20世纪80年代后期，著名法裔美籍数学家、布尔巴基学派的成员Serge Lang（1927-2005）登高一呼，成功地阻止了著名政治学家塞缪尔.亨丁顿（博主：文明冲突论的提出者）当选为美国国家科学院院士。亨丁顿两次被提名，两次落选。Serge Lang批评说，亨丁顿采用数学手段来量化一些因素（如社会挫折感）之间的关系就是“伪科学”，他质问亨丁顿，“你拥有社会挫折感的测试仪吗？” 金融危机之后，美国经济形势不好，联邦政府的研发预算自然面临削减，其中社会科学类项目往往最遭殃。甚至有人提议，国家科学基金会应该完全停止对政治科学的资助。所有这些都激发人们对硬科学与软科学的区分进行了更多的讨论。