博文
当遇到有难度的审稿意见时，该怎么办？
精选
||
先简单交代一下实验背景和过程。2005年野外工作时，发现两种不同放牧方式（A放牧和B放牧）对草地影响不一样。当然，这只是一种感觉，需要进一步的实验验证。2009年，我们同时选择了30个A和30个B，对其草场质量差异做了定量研究。结果发现，A经营方式的确优于B经营方式，因为部分测量指标存在明显差异。其它指标虽然没有显著差异，但A经营的指标值都高于B经营的指标值。为了进一步验证这一结论，2010年，又重复了一次。结果发现，A经营和B经营的草场质量差异越来越明显，因为所有测量指标之间的差异达显著性水平，这更支持了A经营优于B经营的观点。
文章投出5个月后，收到审稿人和副主编的审稿意见，其中有两个问题非常棘手：
实验重复问题。他们认为重复不够，没有达到一般意义上的重复次数要求。
分析结果解释问题。2009年只有部分变量有差异，但2011年的实验结果显示，A和B的所有指标出现了显著差异。审稿人问：2年怎么会出现如初突变的差异？尤其是慢变量如物种多样性。
对于第一个问题，我做了如下回答。从时间尺度上讲，我们的实验的确只有一次重复。但考虑到样本容量和空间分布，我们认为2年的实验足以说明问题。首先，30个A和30个B的经营方式都没变，即使自然条件在2年类有所差异，但对A和B的影响是一样的，因为它们所在的草地类型一样。其次，样本分布广泛，基本是配对取样，即同一地点如果去2个A，就一定去2个B，以消除空间异质性对样本的影响。最后，单一样本的重复次数足够多，足以弥补时间上的不足。每个A和B中，都有三个重复。
第二个问题确实比较麻烦。我们选择的A经营和B经营都是从1996年开始的。2009年以前，2中方式有没有差异，差异如何，不得而知。审稿人问，从1996年到2009年这段期间A经营和B经营草场状况如何？为什么这么长时间内他们的差异不显著，而2年后突然显著了。我只能如此说：在各种干扰相同的情况下，只能说明B草场比A草场退化更严重。也就是说，草场质量越不好，随着时间的推移，越容易退化。2009年，A经营的草场质量好于B经营的草场质量，即B经营的草场退化更为严重。2年后，B经营的草场退化速度突然加快，而A经营的草场退化速度相对缓慢，因而出现了显著差异。
不知道这样的回答是否准确？如果要求哉做一年的重复实验，那麻烦就大了。。。因为不仅耗财耗力，而且我们不能保证A经营和B经营都保持了原样。
如果力不从心，是不是放弃修改，直到有了第三次的实验结果，在投稿？不过，我冥冥感觉到，重复实验的几率几乎为零。
https://wap.sciencenet.cn/blog-436916-651054.html
上一篇：很多招聘单位，为什么只有上文，没有下文？
下一篇：科学网上神秘第一帅——biofans！
