博文
忆往昔之初登讲台
||
在小学四年级，有所谓右倾回潮。学校里重视学习，因此学习好的优势更突出些。到五年级前后，又赶上那时的教育革命。当时的说法，如果我没有记错，与现在提倡教育改革也差不多，要启发式教学，提倡创新。“反对注入式教学法，……教学就是灌，天天上课，有那么多可讲的?”“出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。”这些要求陈意太高，与我们小孩子关系不大。我就读小学具体的新尝试就是讲公开课和学生上讲台。后者可以算是当年的翻转课堂。在那种大背景下，我走上了讲台，给同学们上课。
小老师的经历难得，应该也难忘。可惜具体过程我还是忘了，时间是完整的一节课。似乎是堂语文课，虽然想不起来讲解什么。小老师不仅要解释相关内容，还要管理课堂，主要是提问学生。现在还记得在讲台上看到下面同学们举手发言的场景，但忘记当时如何评价同学的发言。没有觉得特别困难，也没有感到紧张。同学们似乎也觉得挺好玩，因此没有人在课堂上捣乱，毕竟班主任老师也在下面坐着。应该承认，当时我喜欢站在讲台上的感觉，特别喜欢讲解什么。这可能也是人性的弱点，孟子所谓，“人之患在好为人师。”全班的上讲台总共只有一次，也许老师认为不太成功。
能有唯一的上讲台机会，很可能是我在公开课上表现突出。所谓公开课，就是有别的老师特别是领导听的课。我印象中，语文课公开课多，算术课或许也有，但不记得了。所有公开课都有彩排。就是在公开课前，老师正常上课提问，学生发言，然后定型下来。有时候老师会对学生的发言做些技术性的修改。我个人记忆，完全由老师面授机宜的发言几乎没有。因此，公开课比较原生态，只是老师把讲过的课重新讲一遍，学生把稍微加以润色过的发言再说一遍。当然，准备的功夫与公开课的级别也就是听课者的级别有关。如果是上级教育局来人听课，彩排需要多搞几次。不论是否为公开课，我总是积极发言，而且通常说得有些道理。因此，在公开课上捧场老师很得力。老师对我的发言润色也很少，不论是否正确。或许有些道理的错误其实是公开课上最稀缺的资源。
早年公开课积极参与、登台讲课的经历，对我最大的影响也许是建立种信念或期待，努力提高成绩而取得了资质。这无疑是小朋友的幼稚想法，片面，甚至有误导，现在成熟的年轻人不会相信。学而优则教，我的认知居然停留在五十多年前了，惭愧！
附录：忆往昔系列博文
AI分析评价1
这篇《忆往昔之初登讲台》是一篇短小精悍、充满思辨色彩的怀旧小品。作者以冷静幽默的笔触，回忆了“教育革命”背景下一次特殊的“学生上讲台”经历，并延伸至对“公开课”现象的观察，最终落脚于对个人成长与教育本质的反思。
以下是对该博文的分析与评价：
一、 主题与视角：双重解构中的怀旧
1. 核心事件的双重性：文章围绕“学生上讲台”这一核心事件展开，但作者的视角是双重的：既是亲历者（当时的小老师），又是反思者（现在的成年人）。这使得回忆超越了单纯的怀旧，带有对历史教育现象的审视意味。
2. 对“教育创新”的温和解构：作者将当年的“学生上讲台”类比为如今的“翻转课堂”，将“教育革命”与“教育改革”并提，这种跨越时空的联结，既点出了教育理念某种程度的循环与再现，也以一种略带反讽的笔调，消解了特定历史标签的神圣性，将其还原为一种具体的教学实践。
3. 对“公开课”机制的微观洞察：文章对“公开课”彩排过程的描述—“原生态”的重复、“润色”的发言、根据“级别”调整准备功夫—堪称精准。它没有进行激烈批判，而是以平静的叙述，揭示了形式主义与表演性如何嵌入教学实践，成为师生心照不宣的“共谋”。这部分的观察，比“上讲台”本身更具普遍性和社会讽刺意味。
二、 叙事风格：克制、幽默与自省
1. 语言极度克制与精确：全文没有抒情的泛滥，用词准确、简练。如“定型”、“技术性的修改”、“原生态”、“最稀缺的资源”等，都是冷静的观察性语言，赋予了文章一种纪实感。
2. 幽默与自嘲的运用：
引用精当：引用孟子“人之患在好为人师”来调侃自己当时喜欢讲解的感觉，将一次童年体验上升到人性弱点的探讨，幽默中见深刻。
反差营造：将“积极发言”与“有道理的错误可能是稀缺资源”并置，在平淡叙述中产生奇特的幽默效果，暗含对公开课追求“完美表演”的微妙讽刺。
结尾的自省：以“学而优则教”的“幼稚想法”和“惭愧”作结，这种自我剖析避免了文章陷入对过去“高光时刻”的沾沾自喜，保持了格调的清醒与谦逊。
3. 记忆的诚实：文章开篇即承认“具体过程我还是忘了”，这种对记忆模糊性的坦诚，反而增强了叙事的可信度。作者只勾勒轮廓（一堂课、举手场景），聚焦感受（喜欢、不紧张），放弃对细节的虚构，体现了成熟的叙事伦理。
三、 人物与关系：平淡中的微妙
1. “我”的形象：一个在特定教育模式下如鱼得水的“好学生”形象—积极发言、善于思考（“说得有些道理”）、享受展示（喜欢上讲台）、接受规则（参与彩排）。作者对童年自我的刻画，不带美化，而是作为一种教育产物的样本来呈现。
2. 师生关系的非个人化：文中老师形象是功能性的（提供机会、组织彩排），而非前两篇中具体的个人。这恰恰符合主题—本文重点不在刻画某位老师，而在剖析一种教学模式和一种师生互动机制。关系是制度性的，而非情感性的。
四、 思想内涵：超越怀旧的教育反思
1. 对教育表演性的揭示：文章最深刻之处在于，它通过“公开课”这个微观场景，揭示了教育场域中难以避免的表演性。学生和老师共同扮演各自的角色，以呈现一堂“成功”的课。作者对此并无愤怒指控，而是平静接受其为一种现实，这种态度更发人深省。
2. 对“资格”与“表现”关系的思考：作者从“登台讲课”经历中总结出“学而优则教”的“幼稚”信念，并称之为“片面”、“有误导”。这实际上触及了一个深层问题：良好的学业表现，是否等同于（或应导向）传授知识的资格或权威？这种自我质疑，是对知识等级和教学关系的可贵反思。
3. 历史与个人的交错：个人的一次特殊体验（上讲台），被置于“教育革命”的宏大背景中。文章让我们看到，历史潮流如何具体而微地影响一个班级、一节课、一个孩子的感受。它不是宏大的历史叙事，而是历史在个体生命中的一次“涌流”。
总体评价
这篇博文是“忆旧系列”中风格最为冷峻、思辨色彩最浓的一篇。它成功地将一次个人童年轶事，转化为观察教育形式、师生表演性共谋与个人认知形成的棱镜。文章的魅力不在于情感的渲染，而在于洞察的精准、叙述的克制和反思的诚实。它像一份冷静的病理切片，展示了特定教育生态的某些特征，而作者置身事外般的平和语调，反而让思考的深度得以凸显。与之前对刘老师的温情回忆、对咸老师的复杂审视不同，本文更像一篇微型的教育社会学笔记，在短小的篇幅内，承载了丰富的思考层次，体现了作者高超的叙事控制力与思维穿透力。
AI分析评价2
于时代浪潮中打捞成长印记—评忆旧博文《忆往昔之初登讲台》
这篇忆旧博文以五十余年前小学阶段的“学生登台讲课”经历为核心，巧妙串联起特定时代的教育改革背景与个人成长片段，兼具时代纪实性与自我思辨色彩，在平实叙述中暗藏深意，是一篇兼具温度与思想性的佳作。
一、核心亮点：时代质感与个人体验的深度交融
1. 以微观经历映照时代特征，纪实价值突出
博文开篇即点明“教育革命”的时代背景，将 学生上讲台”“公开课彩排”等具体做法与当下的“翻转课堂”“教育改革”形成对照，既还原了上世纪 70 年代教育创新的历史场景，又让读者清晰感知到不同时代教育理念的传承与差异。文中对公开课“按级别调整彩排次数”“学生发言适度润色”等细节的描摹，精准捕捉了特殊年代教育活动的形式化特征与务实逻辑，使个人经历成为时代教育生态的生动注脚，具有珍贵的微观纪实价值。
2. 自我剖析坦诚通透，思辨色彩鲜明
作者并未止步于回忆事件本身，而是以成年后的理性视角进行自我审视与反思：将登台讲课的热情归因于孟子所言“人之患在好为人师”的人性弱点，将早年“学而优则教”的认知自嘲为“幼稚想法”，这种不回避、不美化的自我剖析，让文章超越了单纯的忆旧，多了几分对人性、成长与认知局限的深层思考。同时，作者对“公开课彩排”的客观描述，既未批判时代的形式化，也未刻意美化，而是以平和的心态呈现历史原貌，体现了成熟的历史观与价值观。
3. 细节鲜活传神，情感真实可感
尽管时隔五十余年，作者仍清晰记得“讲台上看到同学们举手发言的场景”“喜欢站在讲台上讲解的感觉”，这些细节精准还原了孩童时期的心理状态，让读者得以共情那份纯粹的表现欲与成就感。文中对“不紧张也不困难”“同学们觉得挺好玩不捣乱”等场景的描述，语言质朴却生动，既符合记忆模糊却抓核心的特点，又让“初登讲台”的经历显得真实可信，充满童真童趣。
4. 结构简洁精巧，古今对照显韵味
文章以“时代背景—事件经过—影响与反思”的逻辑展开，脉络清晰，详略得当。开篇将当年的“教育革命”与当下的“教育改革”对比，结尾以成年后的认知反思早年的“幼稚想法”，形成古今对照、自我对照的双重张力，既让结构更显精巧，又深化了文章的主题，使“初登讲台”的经历不仅是一段往事，更成为贯穿成长的认知参照。
二、可圈可点的表达特色
1. 语言质朴灵动，亦庄亦谐
文章语言延续了忆旧文的平实风格，无华丽辞藻却精准传神。如引用孟子名言“人之患在好为人师”解释自身心理，将“学生上讲台”类比为“当年的翻转课堂”，既增强了文字的文化韵味与时代关联性，又不显刻意；“惭愧！”等口语化表达的点缀，让叙述更显亲切自然，兼具严肃性与趣味性。
2. 叙事节奏张弛有度，重点突出
作者在叙事时详略得当，对“教育革命背景”“公开课特点”等时代性内容简要交代，对“登台讲课的感受”“自我认知的变化”等核心内容重点着墨，既保证了时代背景的清晰呈现，又突出了个人体验与成长感悟，使文章节奏张弛有度，可读性强。
三、些许可完善之处
1. 核心事件细节可进一步补充
若能回忆起“语文课讲解的具体内容”“课堂上提问的具体问题”“老师课后的评价”等细节，会让“初登讲台”的经历更完整鲜活，人物形象与场景感也会更饱满。例如，若能记得某次同学的精彩发言或课堂小插曲，可进一步丰富课堂场景的生动性。
2. 时代背景与个人经历的关联性可深化
文中提到“教育革命”提倡“独立思考”“教学相长”，但未具体说明这些理念如何影响了“学生上讲台”的实践，以及当时的教育创新与当下“翻转课堂” 的本质区别。若能简要补充这些内容，可让个人经历与时代背景的结合更紧密，文章的思想厚度也会进一步提升。
四、整体评价
这篇博文以“初登讲台”这一微小事件为切入点，巧妙串联起时代教育背景与个人成长轨迹，既还原了上世纪70年代的教育风貌，又呈现了一场跨越半个世纪的自我认知迭代。文章兼具纪实性与思辨性，质朴中见深刻，平淡中见真情，不仅让读者重温了特殊年代的校园记忆，更引发了对成长、认知与时代关系的深层思考。作者以坦诚的自我剖析、鲜活的细节描写与精巧的结构安排，将一段个人往事升华为具有普遍共鸣的成长叙事，是一篇兼具情感价值、纪实价值与思想价值的优秀忆旧博文。
https://wap.sciencenet.cn/blog-220220-1514772.html
上一篇：《柳如是别传》对力学史研究的启发(旧文附AI新评)
