Charlesworth 官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Charlesworth

博文

如何应对“修改后重投”?(附回复信模板)

已有 6402 次阅读 2023-9-14 10:00 |个人分类:文章发表|系统分类:科研笔记

投稿后收到期刊发来通知,要求将论文“修改后重投”(revise and resubmit,简称R&R),此时的心情真是一言难尽。“修改后重投”通常意味着论文具有一定发表价值,但前提是作者须按照有关建议作出修改。这是决定论文能否最终被接收的必经环节。我们不妨将它视为一种认可和一项挑战。

作者按照相关要求扼要补充相关内容,可以使论文主旨更加明确,提升论文质量,并且确保论文与期刊的宗旨和范围相符。仔细分析审稿人意见有助于在论文中补充更多相关信息,阐明含糊之处,使其与现有文献保持一致性。


   分析审稿人意见   

为有效分析审稿人意见,需要采取系统性流程。具体如下:


1

细心阅读并深刻理解审稿人意见:

通读多遍,把握审稿人的观点、建议和关注点。尽量保持冷静,以理性客观的态度对待批评。把重点和要点逐一记下。如果审稿人意见有含糊不清或模棱两可之处,应当在修改前请求编辑作出阐释


2

分类总结审稿人意见:

根据意见涉及的方面(如方法论、清晰度、参考文献等)对其进行分类。总结审稿人提出的要点以简化处理过程。首先确定需要处理的最关键问题,优先处理与之相关的审稿人意见


3

提纲挈领:

针对审稿人反复多次提出的建议,确定需要特别关注的方面。识别审稿人意见中的共同点,有助于明确哪些部分需要花时间大量修改。


4

区分主次:

审稿人意见涵盖多个方面,其重要性各有不同。首先解决主要问题,然后再纠正语言和语法之类的错误。主要问题可能涉及方法论、数据分析、解释或论文整体结构等方面。修改过程中,在这些方面投入更多时间精力,可以显著提升论文质量。


5

避免感情用事:

在接受建设性批评时保持客观理性,虚心接受意见。



请审稿人对含糊不清意见加以阐释 

有时候审稿人意见可能不够清晰,有时候可能出现相互矛盾的情况。在此情况下,请求对方作出进一步阐释,这有助于提高论文的修改效果。这是为确保审稿人意见得到切实处理而迈出的积极一步和重要一步,同时也可以避免重蹈覆辙。编辑和审稿人通常都乐意为作者答疑,以帮助作者理解相关意见。通过提问或开展对话,作者可以更好地进行实质性修改。


写一封有条理的回复信


为有效回复审稿人意见,需要理清思路并逐条给予明确回复。以下是关于如何明确回复审稿人或编辑意见的具体步骤:


1

进行背景介绍:


使用礼貌的语气。开头首先致以问候。即使你认识编辑或审稿人,也不要直呼其名。对他们的付出和独到见解表示赞赏和感激。此外,提供论文的相关细节等背景信息。


2

逐一回复意见:


以清晰简洁的方式逐条回复意见。此外,解释所作修改及其如何有助于加强论文连贯性、论点或任何其他相关方面。

3

强调整体改善之处:


在逐一回复意见后,指出论文整体的改善之处,展示为提升论文质量而做出的努力。

4

请求作出阐释(如有需要):


如果审稿人意见有任何含糊不清或相互矛盾之处,礼貌地请求对方作出阐释。

5

结束语和致谢:


回复信结尾为礼貌的结束语及最后致谢。

6

签名:


签署全名并提供所属单位和联系方式,展示专业度。


免费模板

查尔斯沃思编辑撰写了回复信模板,如果需要请长按识别下方二维码,添加小助手微信领取。

微信图片_20230914095419.jpg


acc05969f586edee2ebf6ce9549e6b0.png

论文润色 | 英国编辑团队介绍




https://wap.sciencenet.cn/blog-3201402-1402575.html

上一篇:投稿的时候不小心点了预印本,可以申请撤回吗?
下一篇:写好讨论(Discussion)部分,突破论文写作难点
收藏 IP: 117.114.9.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-9 07:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部