现在，有的高校尝试改革，仿效国外高校搞教授治校。

改院长由党政任命，为由教授会选举，职称，经费，科研政策等给与教授委员会更大权力。

效果未卜，可能还不如现在的党政教授合一治校。

原因有：

一  教授治校弊端一样存在

教授在审评职称，分配资源就不会以权谋私？

官员会干的事，教授有权后一样会干。

二 教授治校一样瞎指挥

我国教授那么多，职称取决于科技成果奖，经费，论文这几项。

但是缺乏最关键的学术同行评议。

特别是工科，大量的教授水平不如体制外的科技人员，职称含金量不高，

听教授指挥，有时候越听越糟。

三 国外为什么可以教授治校

1。国外人家没有官本位，中国大学校一级还是任命的官员，教授比照官员级别，所以目前就是

搞院系一级的教授治校，是徒有形式，还是依靠权力而不是学术治校。

2。国外人家教授人数少，同行评议为主，水平真实。

四 学术治校是本

教授如果敬业，职称代表学术水平，教授治校就代表学术治校，

但中国的教授和国外教授相比，总体而言，德才尚不足，

尽管具体到某校，具体到某人，也许有例外。