我们都听说过“耐药”的概念，意思是一种药用久了，效果就会越来越差。
以杀虫剂为例，开始使用，效果立竿见影，长期使用，杀虫效果就会越来越差。一些药物也有类似的情况，是什么原因呢？很多人（包括我）很自然会以为昆虫产生了抵抗这种药物的抗体，这种杀虫剂不再起作用了。从2022年开始对进化论感兴趣，读了几本进化论书籍，才颠覆了我的看法。
昆虫群体并没有产生新的抗体，而是有少数昆虫原本就有抵抗这种药物的抗体。经过进化漏斗的选择，大部分不带抗体的昆虫灭亡了，带抗体的少数昆虫活了下来，繁殖成了新的群体。
有人会反驳说怎么会有少量昆虫带有抗体呢？其实极少有那种细菌或者病毒能让群体所有个体灭亡的。十九世纪才有所谓的现代医学，在此之前几千上万年，并没有科学意义上的医学，人类还不是繁衍下来了？你会说人类没有现代医院也有中医一类的传统医学啊，这没错，但是动物没有医学你得承认吧？动物不是也繁衍下来了。几千上万年人类及其它动物可是遭遇过无数多次瘟疫。
所以，耐药性不是在使用药物后“产生”的，而是药物充当了“过滤器”，将早已存在的抗性个体筛选出来并让它们成为主流。
现在中我也见过具有特定“抗体”的少数人。疫情放开期间，办公室里绝大多数都“阳了”，但偏偏就有一个不带口罩，平时不锻炼，身体也较差的同事没有阳，他可能就是有抵抗新冠病毒的基因。
为什么一用新的杀虫剂效果立竿见影，需要较长时间（可能要几年到几十年）才失效呢？因为活下的个体毕竟是少数，所以开始繁殖速度很慢，但不受控制的繁殖服从指数法则，开始虽然很慢，过了临界点就会迅速上升。
很多人知道澳大利亚兔子泛滥成灾，但是澳大利亚本土原本没有兔子，是在1859年的时候一个叫托马斯奥斯丁的人从英国带到澳大利亚的，当时他只带了24只兔子，直到40年后，在澳大利亚还难觅兔子踪影，再过20年，也就是把兔子带到澳大利亚60年后，兔子数量超过100亿只，数量之多根本没法控制，成了澳大利亚大患。
一句话，昆虫并没有产生“耐药”抗体，而是原本就带“耐药”抗体的个体通过了进化漏斗，繁殖为群体，原本不带“耐药”抗体的不适应环境，被淘汰了。
我是机械工程师和团队管理者，不是生物医学科班的人，只是猎奇看了几本进化论书籍，如有不对，请懂行者指正。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自叶春浓科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-485553-1504245.html?mobile=1
收藏
