我们看到，在我的博文中，似乎是从一个历史的顺序来谈对于量子力学的理解的。我想说的是，我其实是从量子力学的内在逻辑来谈的，只是我们发现，很奇妙，逻辑的和历史的几乎是一致的。教材中讲解的过程，几乎已经彻底形式化了，这是有很大的问题的。
我们必须要不断地强调测量这一点（否则在读博期间，我也不会研究后选择量子测量这个方向），因为只有测量结果，才是真实的。但是对于一个理论来说，只有测量结果，是不正确的。我们会引入一些测量以外的对象，但是目的始终是为了说明测量的现象。量子力学是为了解释宏观仪器对于微观世界的测量而引入的，抛开这一点就缺少了真实的含义。
我这里讲的也就是今天量子力学教材说的东西，只是数学的部分减少了。在这里可能更加凸显了哥本哈根诠释的解释。（当然这不意味这我选择了这个诠释，我的态度可能更加哥本哈根一些，就是有用就行）
所以，我们区分理论之间的不同，关键要体现在测量中。
在前边，根据实验的结果，我们引入了这样的一些假设：
（1）一个宏观仪器对于微观系统的某个物理量的测量，这个测量过程可以用矩阵和算符给出。
（2）测量位置的算符，和测量动量的算符，是不对易的，满足特定的对易关系。
我们接着往下说，当我们测量位置的时候，可以假设这个粒子的位置，就是处于不同的位置，所以是经典的。但是当我们测量它的动量的时候，也可以是多个结果。问题就出来了，这是一些经典理论的坚持者，所从来没有意识到，就是这个位置测量的结果，和动量测量的结果，出现了强的关联。什么是强关联的呢？在经典的情况下，即使位置有很多个结果，动量也有很多个结果，这些结果之间，不会存在什么关联，或者有关联但是可以用经典的因果关系可以解释。
而测量微观世界的关联，是不能用经典的因果关系解释的。
所以量子力学，不仅要解释这个测量的多个结果，还要解释位置测量和动量测量的多个结果之间的强关联。
由于有多个结果，所以就会有概率。测量位置的每一个可能的结果x,都有一个概率P(x)。测量动量的每一个可能的结果p,也都有一个概率P(p)。然后我们就会发现，实验上测量的这两个概率，其实是强关联的。
这个事情，在海森堡的第一篇文章中，其实就是强调的。如果仅仅是一些测量结果，没有什么关联的话，那么这个矩阵的构建，就不会是那个样子的。只是当量子力学出现后，这个结果就被想当然的认可了。
而再次强调这种强关联的，就是贝尔提出他的著名不等式的时候，我们在后边会遇到的时候进一步讨论。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王涛科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-41701-1508344.html?mobile=1
收藏
