当我看到球形核不存在的实验文章的时候，正好也是我手头的高阶作用程序能够完全运行的时候，这正好是2019年初。从现在看来，意识到这些关联晚了10年，但是命运如此。

   如果球形核不存在，那么存在的是什么？当我们没有理论的时候，这个答案只能是不知道。在现有的核结构理论中，球形核的激发声子模式是必须存在的，所以球形核不存在这个事情是无法理解的。

   就好像哥白尼提出日心说的时候，这个事情是无法理解的。因为在那个时候，不管是日常经验，还是地心说的理论，看起来都符合的很好，没有什么冲突。而日心说，虽然在数学上看起来简单，但是似乎没有道理。只要想一想地球在太阳周围狂奔，就会让人感觉到眩晕。这似乎比理解量子力学都更加困难。

   只有当弟谷给出更精确的实验观测结果后，才有了进一步区分的可能性，而在开普勒的反复运算中，才知道行星的确是绕太阳旋转的，而且轨迹是一个椭圆。然后到了牛顿那里，才有了一个看起来合理的解释。

   在现有的核结构理论中，球形核不存在是无法理解的。实验研究者，的确从实验上的数据中发现，看不到球形核存在的证据，但是是什么，是不清楚的。而且这是不是一个新的集体激发模式，也是不清楚的。

   一切都是因为没有理论。

   在那个时候，我的手里偏偏有了一个在常规理论看来，是一个在以前看起来没有太多意义的理论。在相互作用玻色子模型中，引入高阶作用是有一些道理的，但是这个方向的研究总是看起来意义不大。

   于是那个时候，我突然间就醒悟了，给出了一个猜想。这就是新理论，似乎可以解释球形核疑难。

   这个猜想其实没有任何道理，理论看起来没有什么道理，而且实验和以前的理论冲突看起来也是不应该的。没有人会想到，球形核真的是不存在的，以前的理解会是错误的。即使到了今天，大部分研究者也不会这么认为。

   如果没有球形核，核结构的研究的天都塌了。

   因为我有了一个理论，所以我才会从一个全新的角度来看待这个事情，开始重新分析实验数据。没有理论，实验数据往往就不会太清楚。因为对于一个原子核来说，哪怕是低能级的部分，激发能级也会非常多，特别是还存在形状共存，而实验数据还没有多到可以完全确定各个能带的时候。

   在2019年，所有的偶然会相遇在一起，真的是那个时候是一个恰恰好的时候。在2019年初的时候，一些实验结果还不够充分。但是到了下半年的时候，就出现了明确的实验证据。在之前我看到了理论中有一些结果，和以前的球形核非常不同，而且一些实验数据也支撑这个猜想，但是还不是很充分。

   而新的实验数据，就完全的支持了理论的预言。以前的实验分析中，把Cd核的实验能谱误会成了球形核的声子激发谱，就是因为这些低能级看起来和球形谱是一样的。新理论预言，在三声子激发的附近没有0⁺态，所以以前看到的0⁺态就是另外一个形状的能级。而实验就证实了这一点。在那个时候，我就忽然意识到，用新理论来解释新实验，似乎真的就是正确的。  

   考虑相互作用玻色子模型的高阶作用，虽然有一些理由，但是肯定不是为了解释球形核疑难问题。在那个时候研究这个问题，也是一种补充，而不是为了改变什么。但是2019年，发生了神奇的事情。这个模型，似乎恰恰好的可以解释球形核如果不存在，那么存在的是什么的问题。

   2019的实验，在以前的各种实验的基础上，证明了一个超出所有研究者想象的事情，就是Cd核的正常态的能谱，在三声子激发的附近，没有0⁺态。（实验结果其实就是这样的，但是似乎这篇文章的作者们也不相信，因为没有理论）上图中就是典型的声子谱，但是实验上发现，三声子谱附近没有0⁺态。在以前的所有核结构模型中，都不存在这样的结果，所以即使这个结果出来的，也没有人相信。这样古怪的东西怎么可能存在呢？

   但是在2019年的更早些，我在新理论中就发现了它。的确存在这样的集体激发，低能级的部分非常像球形核的声子激发谱，但是在三声子激发附近没有0⁺态。这个巧合让我震惊，因为那个时候，我对于以前的理论其实理解的很少。特别是我在吉大读了6年的博士，是做量子光学方向的，所以对于核结构的许多文献已经不清楚了。这个就是一个偏离以前研究方向的程序，出来了一个特殊的能谱，然后居然和实验对上了。这个概率究竟有多大呢？

   在2019年，更多的其实是一个猜想。我写了一篇文章，但是由于经验不足，当然更多的是研究者根本就不相信实验的结果，文章没有发表出来。或者说，就是实验的确说明了球形核不存在，但是在研究者的认知中，球形核一定是存在的，就在那里。一直到2022年，文章才在CPC上正式发表出来。

   如果没有理论支撑，即使实验就在眼前，也是无法理解的。到了今天，这一点，我更是体会深刻。