SU3-IBM的数学和以前的IBM（相互作用玻色子模型）是一样的，但是一些基本的观念有本质性的区别。在以前的IBM中，所有的对称性极限都是可能的，而SU(3)对称性只是一个对称性极限。在SU3-IBM中却不是这样的，在这里SU(3)对称性被放置在了原理的位置上，所以虽然有偏离，但是只有SU(3)对称性这一个极限，其它的那些极限被排除了。

   这样的做法是极其大胆的。因为在现实的原子核中，似乎只有长椭球和SU(3)对称性能联系起来，怎么看都不像是到处存在的。所以SU3-IBM的提出，虽然在今天看来似乎是必然的，但是实际上是思维上的一个极其不可思议的飞跃。

   在你没有想到它之前，它其实是不存在的，虽然看起来它好像一直都存在。

   在2019年年初之前，是SU3-IBM的基础性阶段，或者史前阶段。从数学上看，似乎已经存在很长时间了，但是这种观念并不存在。当然，即使我不发现它，也会被别人发现。这一点和爱因斯坦的狭义相对论是非常相似的。今天有很多人认为，洛伦兹和庞加莱已经发现了狭义相对论。事实上，没有比这更荒谬的了。从数学上，他们的理论都是一样的。但是从物理上，是完全不一样的。

   这确实是很有意思的。SU3-IBM和以前的IBM就是这样的，而且也的确是从以前的IBM中长出来的（在发现SU3-IBM之前，我研究了IBM已经15年），所以这种相似性就变得更加明显。即使是这个领域的研究者，也很难区分。

   在2019年初，我思考了很长时间，意识到发生了一些不可思议的变化。这个就是观念的突变期。其实到现在，我都已经不是很清楚怎么发生的了。在那段时间，促进我的观念变化的其实是球形核疑难的实验工作。我对以前的相关的数学工作其实并不清楚。如果球形核不存在，那么就是一种新的γ软性。而如果要产生这种新的集体激发模式，的确有另外一种可能性。然后我查了相关的文献，才确定了以前的相关的数学工作。特别是最近的Fortunato和张宇教授的工作。

   这实际上是一个突变。

   随后就是寻找证据的阶段。从2019年下半年，到去年下半年，我和我的合作者，以及辽师核结构组，做了大量的工作，把SU3-IBM应用到各种可能的极端情况。然后拟合结果以惊人的方式证实了这个模型的正确性。以前的IBM不能解释的，SU3-IBM能解释。以前的IBM解释的不好的，SU3-IBM能解释的好。以前的IBM能解释的好的，SU3-IBM能解释的更好。

   这的确是不可思议的事情。因为我们不知道为什么会这样。

   虽然我们做了非常好的拟合工作，但是这些结论依然难以被同行认可。原因很简单，他们不做我们的研究，也不关心，也不需要认可。而更重要的是，这些研究推翻了以前的核结构的理论基础，使得以前的大部分研究变得没有意义。这是很多人都难以承受的。

   虽然不被更多的人认可，但是我们的工作还是受到了欧洲同行的关注和高度的评价。过去几年，我的文章不多，主要是因为都放在这个模型的证实上，这需要考虑一些极端的情况，才能对两个观点进行区分。这个工作，是极其让人震惊的。如果SU3-IBM没有被任何一个实际的原子核的实验数据证实，那么我可能都会抛弃它。但是都没有发生，SU3-IBM被证实是正确的，对于任何一个可能的区分都是正确的，而以前的IBM是错误的，甚至说以前的核结构理论是不可信的。

   所以，SU3-IBM即使没有被更多的人认可，它也开始进入新的阶段，就是文章数量开始快速增长的阶段，也就是常规研究的阶段。最近我讨论了与这个新的集体性相关的形状相变，而实验上就直接有了数据的支撑。

   这真是不可思议。实际的原子核很复杂，是不能用以前的IBM很好的解释的。这是核结构研究者都相信的，因为描述的原子核非常复杂，所以一个简单的模型似乎就是这样的。所以没有人相信，居然真的存在一个精致的理论，可以更好的和实际的原子核情况符合。

   但是我突然发现了它。