浙江读者张茂盛先生致信吕启祥（1999.4.28）【手写原文照相及电脑字体版】

黄安年文黄安年发布黄安年的博客/2025年6月12日（第36687篇）

【个人所藏资料—学术信件（GRSZZL-XSXJ-297】

手写体学术信件是普及电脑使用前学术界进行学术交流的主要载体。也就是说是21世纪前学者之间学术信息交流的主要载体。因而手写体学术信件的整理也是学术研究和承传学学术的重要基础工程。

考虑到时下使用电脑检测手段辨认手写体程度远低于对电脑字体的辨认度，不仅给审核工作带来新挑战，须有投入更多精力，而且多数读者特别是年轻群体对于手写字体辨认也很困难和费时。为此，我按照通常做法将浙江读者张茂盛先生手写致信吕启祥（1999.4.28）全部过录为电脑字体。下面这封学术信件涉及红学界关注的不少问题。信中个别字句我们也难以辨认，只能以£格标明，期待高明解读。为了使得原件更加清晰，还做了必要的修补。希望为学友顺利阅读提供些方便，有兴趣的不妨对照检查，如果学友解读所缺字句相告，不甚感谢。我的博文秉承学术为公，实事求是，与时俱进，资源共享，嘉惠学界，唯此而己。

下面是信件原文电脑字体，如果发表后网友依然看不到，希望阅读信件内容，请联系科学网编辑部，或者尽快告诉我，或电话，或电邮：annianh@bnu.edu.cn

吕先生：您好：

   近日我接连收到了你的回信和北京伯乐文学研究所的一封信，拆看后，有一些想法总感不说不快，又要打扰你了，请谅解。

   你的回信，每次总是十分客气说自己是什么“吃饭编委”、“滥竽充数”等种种。我在想，像你这样有学问、高水平的高级知识分子还是这样的谦虚。我总觉得你一定是一位非常平易近人的学者，可惜不能亲聆你的指教，只能从来信中受点教益而已。进修班的开办，本可能是一次机会。但据我的条件均不具备，又只好在信中请教了。

  进修班的主讲内容中有你的《红楼梦》的人物分析一题，这大概是先生的一篇近作，好像在以往你在报刊上发表过的文章，很少谈人物分析这一主题。你在“红展”我台湾展期间二个主题，在“学刊”上均已刊登过，不知你这次进修班的一篇专题能否在“学刊”上发表，若能刊登的话，我就有幸拜读了，若不能的话， 你可否用别的方式能使我读到它吗？红学文章我读过不少，我总有个感觉，我也不是特别在你面前讲好听的话，你的种种红论读起来总是和讲话一样的好听，好懂，很少或说根本没有难解，别扭的词句。那】篇《“入迷出悟”话红楼----“红楼梦”的阅读  》，不知你在台湾的讲演和《学刊》上刊登的内容有无修订，读起来，对于一个阅读不深的人来说，很有启发作用，可惜这类文章见的不多。

  关于《红楼》杂志和你的关系一事，我的胡思乱想使你笑话了。我读到近期《学刊》发表的题为“脂程得失各千秋”的文章后，我心中这一疑团算是有点理解了。《学刊》过去有关“程本”的文章确也太少了点，加之你的回信，我就更明白了，我的胡思乱想太“异想天开”了。笑话。

  近期学刊有关作者祖籍问题的文章少了，这是一件大好事，我个人实在有厌了。还有版本问题又长又难理解，少登一点为好。学刊也应该是能做到雅俗共赏更好，这种大容量的杂志，小专栏、花絮多一点，对一般红学爱好者的红迷们一定会更有吸引力的。用你的话来讲，没有“皇粮”的情况下，发行量大一点或许也能增加一点收入以补不足。不要摆出一付“学术权威”的面孔，把一部分读者吓跑了。

   再者《学刊》过去一个期间，对周汝昌老老前辈的批驳文章不但太多而且文章言词之尖刻近似“人身攻击”，实在太遗憾了，这席位写批驳文章的先生们不知他们比周老先生到底高明多少呢？还有对《红楼解梦》一书的批驳当然是需要的，作为一种学术现象来看，也是好事。但有些文章和言词方面实在也太过了。简直达到了“挖苦嘲讽”的地步。现在该不是“政治斗争”大批判时期了。何不心平气和一点为好。但我不明白，《学刊》为什么对这类文章还照登不误，不作一定删改呢？霍氏解梦捕风捉影该批，对我这种不三不四的红迷来说，解梦的有关史料对我们农村无法读到有关资料的人确大有帮助。先生，你觉得我又在胡说八道了吗？

   你编书写作，讲演何你所说杂事种种，你一定是个大忙人，我这个不是识相的“泥腿子”也太不像话了，老是在打扰你，请多多包涵，谢谢

健康     祝

                                   读者 张茂盛

                                          1999.4.28

（你在演讲时如有录音磁带能告知我，如何购得最好（特别是你得到人物分析专题）