禁止“一稿多投”的第四宗罪：不问青红皂白，一概将“一稿多投”视为学术不端违背法治精神

《中华人民共和国著作权法》（2020年）第三十五条规定：著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。

期刊所提出的“向本期刊投稿视为同意并接受投稿规范”属于单方面约定的条款，如果未经作者同意，不能对作者产生法律约束力，除非作者做出有效的承诺。

除非作者投稿前与期刊签署书面协议，否则期刊的单方面约定属于无效，不具备法律约束力。

期刊所收到的投稿中，只有一小部分稿件最终能被录用，大部分稿件在期刊编辑部的初审环节就被退稿，连送出外审的机会都没有，还有一部分稿件在外审环节被评审专家毙掉。文章发表前期刊与作者通常都会签署独家版权协议。在学术界，“一稿多发”会给作者带来很大负面影响，基本可以排除“一稿多发”的主观动机。

无论是从实际情况还是从作者的主观动机来看，“一稿多发”出现的概率极低。

期刊声称“一稿多投”会导致“一稿多发”，理由根本站不住脚。单方面禁止“一稿多投”实属“霸王条款”，违背法治精神。