禁止“一稿多投”的第三宗罪：逻辑错乱，给作者强加“莫须有”的罪名。

将一稿多投视为学术不端的逻辑是，你不能同时向多家期刊投稿，否则会导致“一稿多发”，浪费学术资源；如果你向一家期刊投稿，审稿通过后不能撤稿，否则涉嫌“一稿多投”，违反了“学术道德”，视为学术不端。

照此逻辑，你买菜的时候同时询问两个菜摊最后却不买了，你浪费了别人的宝贵时间，你违反了商业道德。你同时向两家企业投送简历最后却拒绝两家公司，你浪费了两家公司的人力资源和招聘名额，你违反了职业道德。你考大学同时申请两所国外名校都通过了最后拒绝了其中一所学校，你浪费了别人的人力资源和招生名额，你违反了学业道德。你同时看了两所房子，价格都谈好了，最后却不买了，你让卖家丧失了潜在客户和宝贵的时间和精力，你违反了商业道德。

“一稿多投”必然造成“一稿多发”吗？实际情况是，期刊所收到的投稿中，只有一小部分稿件最终能被录用，大部分稿件在期刊编辑部的初审环节就被退稿，连送出外审的机会都没有，还有一部分稿件在外审环节被评审专家毙掉。文章发表前期刊与作者通常都会签署独家版权协议。在学术界，“一稿多发”会给作者带来很大负面影响，基本可以排除“一稿多发”的主观动机。

无论是从实际情况还是从作者的主观动机来看，“一稿多发”出现的概率极低。

一稿多投是一稿多发的必要条件，但不是充分条件。用将来不必然发生的事件想当然地让作者承担后果，不是蠢就是坏。