在学术界，h指数、EM指数等指标常被用于衡量学者的科研影响力。但是，这些传统指标存在“资历偏见”：资深学者因积累时间长，指标值天然占优，而年轻学者即使潜力出众，也可能被低估。

如何公平比较不同学术生涯的学者影响力？JDIS最近发表的一项研究提出了一种破解方法。

方法创新：从“总览”到“逐年累积”

研究团队提出一种基于累积指数的动态评估框架，通过追踪学者每年累积的学术表现，实现更精准的跨生涯阶段比较，并预测未来潜力学者。

研究团队以89名科学计量学领域学者的数据为基础，提出了一种新思路——计算学者每年累积的h指数、EM指数和EM’指数。例如，某学者在第5年、第10年、第15年的指数值会被分别计算，而非仅关注当前总指标值。这种方法不仅能对比学者在同一生涯阶段的表现，还可通过指数增长速率预测其未来潜力。

数据验证1

一组具有相似的h指数值，且处于不同职业阶段的三位学者： Hirsch (ID=37，29年学术生涯，h=28), Mark Newman (ID=54，15年学术生涯，h=28) and Albert Zomaya (ID=2，12年学术生涯，h=25)。

虽然他们具有相近的累积h指数，但是如果比较他们在相同的职业生涯阶段（第12年）的累积h指数就会发现：Hirsch的指数为8，比另外二人少得多（如图1(a)）。同样差异在累积EM和EM' 指数比较中同样存在(图1(b)(c))。

同时，图1(a)中 h指数的增长趋势显示，Mark Newman和Albert Zomaya虽处于职业生涯的早期阶段，但其未来发展潜力更大。

图1. 三位学者在各自研究生涯不同阶段的累计h指数、EM指数和EM’指数。

数据验证2

为了进一步验证该方法，研究选取了科学计量学领域的19 位学者的引用情况，发现了相似的模式。如图2所示。

图2.随机抽取19位学者的累计h指数、EM指数和EM '指数。

核心发现

公平性提升：累积指数法能有效区分不同生涯阶段学者的真实影响力，减少资历带来的偏差。

潜力预测：通过指数增长趋势，可识别出当前指标值较低但增速快的“潜力股”学者。

跨领域适用性：在科学计量学以外的领域验证表明，该方法同样适用于多学科背景的学者比较。

学术影响力的评估强调公平。这项研究为打破资历壁垒、识别科研新星提供了新思路，欢迎感兴趣的学者撰文讨论。

A new approach to compare the scientific impact of scholars

学者科研影响力对比新方法

Anand Bihari^1†, Sudhakar Tripathi², Akshay Deepak³, P. Mohan Kumar⁴

¹ Department of Computational Intelligence, School of computer Science and Engineering, Vellore Institute of Technology, Vellore, Tamil Nadu –India

² Department of Information Technology, Rajkiya Engineering College, Ambedkar Nagar, U.P. India

³ Department of Computer Science and Engineering, National Institute of Technology Patna. Bihar, India

⁴ Department of Database Systems, School of computer Science and Engineering, Vellore Institute of Technology, Vellore, Tamil Nadu–India

DOI: 10.2478/jdis-2025-0013 

CSTR: 32295.14.jdis-2025-0013

识别阅读全文