今天早上，一位同事来到我的办公室。她看上去有些沮丧。“我真的很失望，”她说，“我每年的薪水涨幅只有2%，可是最低薪的岗位涨得更快。我在这里工作了这么多年，觉得这不公平。” 她的语气里带着失落，也有一丝无奈。
我请她坐下，倒了杯水，先让她把心里的话说完。这样的时刻，不该急着解释政策。那一刻，我更想做一个倾听者，而不是管理者。等情绪平复一些后，我才慢慢向她解释我们学院的薪资体系。
惠特曼学院的薪酬结构是参考 CUPA-HR 的行业基准，每个岗位都有全国同行院校的中位数数据。过去几年，学校的人力资源部门在薪资调整上非常重视公平与公正，努力让员工的薪水尽量接近 CUPA-HR 的中位数。对于仍低于中位数的岗位，学院会通过 equity merit pool（公平调整池）逐步进行补调。
我也向她解释，最低薪岗位的涨幅看似更快，是因为华盛顿州对最低工资有法律规定。随着州政府每年上调最低工资标准，学校必须依法相应提高这些岗位的薪资。这种增长是法律要求的，并不意味着学校在优待某些岗位。
教学和学术支持这些部门的薪资调整的具体实施由人力资源部门与教务长共同审核，图书馆部分也会征询我的意见。三年来，我看到图书馆团队的薪资结构逐渐趋于合理，这是一个缓慢但稳健的过程。
我告诉她，目前学校统一的年度加薪幅度为 2%，确实比部分高校略低——有的学校能做到 3% 或 4%。这并非我们不愿意提高，而是整体预算和薪酬体系的现实约束。
我补充说：“如果你愿意承担更多的项目或尝试新的方向，如果确实有需要，职位头衔也可以适当调整，我会尽力帮你争取机会。但加薪水不是我这个层级可以控制的。我们有些馆员和非馆员的头衔变了，但并没有增加薪水，只是一种精神上的认可与激励。”
她沉默了一会儿，点了点头。临走时，她的表情放松了一些。我想，她未必完全满意，但至少知道自己被认真地对待。
下午，我在办公室静坐片刻。窗外的秋叶在风中轻轻旋转。我忽然想到，领导者的工作，很大一部分其实是“解释世界”——向同事解释制度背后的逻辑，也向自己解释管理的意义。薪资的数字会变，预算的曲线会起伏，但人心的温度需要被持续维系。这或许，就是教育机构中“领导”的真正含义。
备注：
CUPA-HR 全称是 College and University Professional Association for Human Resources，即 美国高校人力资源专业协会。它是美国高等教育领域最具权威的人力资源基准机构之一。每年，CUPA-HR 会从全美数千所高校收集各类职位的薪酬数据（包括学术岗位和行政岗位），并按职位类型、院校规模、地区、预算规模等因素计算出行业的 薪酬中位数（median salary）。
各大学和学院通常会参考 CUPA-HR 的薪资基准数据来确定自己机构内部的薪酬水平，确保：
对外具有市场竞争力；
对内保持岗位之间的公平；
避免因主观判断造成薪资差距或性别歧视等问题。
在许多美国高校中，尤其是像惠特曼学院这样注重公平与学术声誉的文理学院，CUPA-HR 中位数 通常被视为薪酬政策的关键参考标准。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自傅平科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3316383-1505972.html?mobile=1
收藏
