之前我写过文章分析“我在办公室”中的“在”是动词，而“鹤鸣在阴”中的“在”是介词，它们句子的结构是不一样的。
博文：答尤明庆老师问 https://blog.sciencenet.cn/blog-3303836-1467670.html
周少祥老师提出了一个很有价值的问题：‘鹤鸣在阴’为什么只能有一个动词，不能是两个并列的动词呢？这个问题引发了我更深入的思考。
《周易》中，一个句子包含两个动作的现象确实存在，而且还不少。比如“震來虩虩”，意思是“雷电来了，（人）吓了一跳”。这显然是个复句，不是一个简单的单句。类似地，“鸣鹤在阴”似乎也可以看作是复句，即“鹤在鸣叫，鹤在（渭水）南岸”。
这里面涉及到两个问题：一是如何定义介词，它修饰的是什么？二是如何理解介词的作用，要从句子的整体来把握强调的重点。
首先，介词是从动词演变而来的，它“表达谓语动词所涉及的时间、处所、方式、目的及对象等各种语法关系”。简单来说，“在”如果单独表示位置，用来修饰主语名词，那么就应该看作是动词，比如“我在办公室”。如果“在”是用来修饰、补充谓语动词的，表明动作发生的地点、对象等，那么就是介词，比如“我在办公室唱歌”。
其次，判断“在”修饰的对象不能只看“在”引导的短语，而要从整个句子出发，找出句子强调的中心。不看整个句子，就无法确定主语是谁。我发现，“在”作为动词修饰主语时，地点具有排他性，强调的是“只在这里，不在别的地方”，比如“我在办公室”，强调的就是我只在办公室，不在其他地方。“在”作为介词引导短语修饰谓语时，这个地点对主语就没有排他性，比如“我在办公室唱歌”，并不是说我只能在办公室唱歌，只是说我唱歌这个动作现在发生在办公室。
所以，关键在于如何理解“鸣鹤在阴”的句子重心。
从语序上看：《周易》中，动词通常会被特别强调，并放在主语前面，作为句子的重心。所以，“鸣鹤在阴”按现代汉语的语序应该是“鹤鸣在阴”，这表明了“鸣”的重要性。
从句子背景上看： 这句话是《中孚》的第二句，全文是“鸣鹤在阴，其子和之，我有好爵，吾与尔靡之”，意思是“母鹤在（渭水）南岸鸣叫，小鹤也跟着一起叫，（这样才显得热闹）；我有好酒杯（爵本身代表身份和地位，暗示满满），（哪怕有一丁点）食物，我们磨碎了一起吃（有我的，就有你的）”。从中可以看出，鹤在哪里都可以叫，只是现在恰好在河南岸。“鸣鹤在阴”强调的是鸣叫的动作，并且与后面的“其子和之”形成呼应。
因此，就这句而言，“在”作为介词，用来修饰和限定谓语“鸣”是没有问题的。
但是，就算“鸣鹤在阴”强调的是鸣叫的动作，我们把“在阴”理解为强调主语“鹤”，这个观点就完全错误吗？
仔细想想，这种看法也有一定的道理，这与《中孚》的创作背景有关。
周文王因对商纣王南征（对南方发动的战争）立功而地位得到提升。周族迁徙到丰邑（从《周易》的行文来看，这次迁徙或许有被迫的因素），丰邑位于渭水之南。《说文解字》中说“（阴）水之南，山之北也”。因此，“鹤鸣在阴”并非随意而为，不能说完全没有暗示诗文写作地点为丰邑的可能性。
把古文翻译成现代语言需要运用诠释学理论。诠释学认为：不能只从语言本身（比如字和句子的含义）去理解作者要表达的思想和意图，还要分析作者的情绪、状态、说话的背景等多种信息。
有时候，说话者说的话和他真正想表达的意思可能完全相反。比如，男孩告诉女友晚上要和朋友去喝酒，女友说“你去吧！”从字面、句子和语法等各个方面分析，都表明女孩同意了，没有意见。但实际呢？
回到“鸣鹤在阴”这个例子，从字、句子和语法角度去理解，“在”的词性很清楚，但从文王的写作意图角度去理解呢？恐怕“在”已经超越了“介词”的含义。
今年我的计划是写一系列研学《周易》的博文，如果您感兴趣，欢迎加好友关注。
如果您觉得阅读本篇博文有些收获，欢迎推荐，以便让更多的人看到它。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自洪颖科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-3303836-1468073.html?mobile=1
收藏
