引 言
从问题本身看，“野性思维”和“驯化思维”是一对隐喻性概念，需要先建立这两个概念的清晰映射：
“野性思维”明显贴近形象思维——那种万物有灵的、隐喻的、整体性的认知，像原始人面对森林时瞬间联系所有迹象的能力；“驯化思维”则对应抽象思维——强调分类、逻辑、线性因果，就像用篱笆把知识圈成整齐的田地。
但要注意避免简单二元对立，它们之间存在如何互补乃至转化的关系。比如科学史上很多突破其实依赖“野性”的直觉（凯库勒梦见蛇咬尾巴想到苯环结构），最终却要靠“驯化”的逻辑来验证。
“驯化”这个词还有一重暗喻——抽象思维在规范化的同时也可能带来禁锢。现代教育是否过度强调逻辑而压抑直觉？因此，“野性思维”并非落后，而是人类认知的底色，在艺术、创新、危机处理中永远活跃。
最后要回归到“动态平衡”这个关键点。它们之间不是二选一，而是理解如何像开关一样灵活切换：用野性思维打破框架产生创意，用驯化思维落地执行；用野性思维共情世界，用驯化思维构建体系。这需要用更生动的文化概念重新包装了。
因此，将“形象思维与抽象思维”的关系，投射到“野性思维与驯化思维”这一更具文化和社会学意义的维度上，可以极大地丰富讨论的深度。其背后蕴含着法国人类学家列维-斯特劳斯提出的经典概念。让我们从二者关系的角度，来深入解读“野性思维”与“驯化思维”（或称逻辑思维）。
我们可以做一个形象的比喻：野性思维像一片原始森林或旷野。它充满生机、纷繁复杂、万物交织。这里的植物（知识、现象）按其本然的状态生长，彼此通过隐秘的根系和生态链相连。
驯化思维像一座精心打理的花园或农田。它秩序井然、界限分明、类别清晰。园丁（理性）为了特定目的（如生产粮食、观赏）而规划、修剪和培育植物。
“野性思维”：形象思维为体，抽象思维为用
“野性思维”并非没有抽象，而是其抽象方式深深植根于形象之中。
1. 基于“具体”与“类比”的抽象
野性思维极度依赖形象思维的丰富素材——具体的动植物、自然现象、感官体验。但它不停留于此，而是通过类比、隐喻和象征，在这些具体事物之间建立起庞大的分类系统和意义网络。这是一种“用形象进行抽象”的思维。
例如，一个原始部落可能将“熊”视为“祖先”或“勇气的象征”。这里，“熊”是一个具体的形象，但“祖先”和“勇气”已经是抽象概念。他们不是通过逻辑定义来理解“勇气”，而是通过观察熊的习性、力量等形象化特征，将其类比到人的品质上。再如，用“葫芦”的形象来隐喻“孕育”“宇宙”，这都是形象的抽象。
2. “修补匠”式的逻辑
列维-斯特劳斯说，野性思维像是一个“修补匠”，他手头只有各种现成的、零碎的“零件”（即具体形象和世代相传的神话、图腾）。他的创造不在于设计全新的蓝图，而在于将这些有限的、具体的零件进行重新组合、拼装，以解释和理解世界。其逻辑是关联性的，而非分析性的。
3. 价值体现
整体性：它强调整体与部分之间的神秘联系，认为世界是一个充满意义的整体（“万物有灵”）。
诗意与创造力：它是神话、艺术、宗教和原始科学的土壤，充满了生命力和想象力。
实践的智慧：它在应对具体环境、进行手工艺创作、以及建立社会凝聚力方面，具有极高的效能。
“驯化思维”：抽象思维为体，形象思维为用
“驯化思维”是现代科学和理性主义的典型思维模式，它试图将思维从具体形象的“荒野”中开垦出来。
1. 基于“概念”与“推理”的抽象
关系：驯化思维以抽象思维为主导。它致力于剥离事物的具体形象和次要属性，提炼出纯粹的本质、概念和规律。形象思维在这里退居次要，成为辅助理解或展示结论的工具，而非思维过程的核心。
例如，现代生物学对“熊”的研究，会将其抽象为“哺乳纲、食肉目、熊科”的动物，研究其DNA序列、生态系统中的功能。这些是纯粹的概念和关系。我们可能会用一张图表（形象）来展示其进化树，但图表本身是为抽象的理论服务的。
2. “工程师”式的逻辑
与“修补匠”相对，驯化思维像“工程师”。他首先会构思一个抽象的蓝图、理论和计划（纯抽象），然后去寻找或制造最适合实现这个蓝图的材料和方法。其逻辑是线性的、因果的、演绎的。
3. 价值体现
精确性与普适性：它产生了数学、物理等精确科学，其结论可以被严格检验和普遍应用。
高效性与可操作性：它使得大规模的技术创新、社会管理和制度建设成为可能。
批判性与清晰性：它强调概念的清晰界定和逻辑的一致性，是哲学分析和批判性思维的基础。
辩证关系：互补与张力
1. 历史维度：从“野性”到“驯化”并非简单的取代
人类思维的发展，确实呈现出从“野性思维”主导到“驯化思维”日益强大的趋势。但这并非一个低级到高级的线性进化。“野性思维”是人类思维的底层操作系统，它从未消失。即便在最尖端的科学家身上，直觉、灵感、类比（这些都是野性思维的痕迹）也常常是突破性发现的起点。
2. 共存与交织：现代人思维中的“原野”与“花园”
在我们的日常生活中，两种思维时刻在交织。当你欣赏一幅画时，你首先动用的是野性思维——感受其色彩、线条带来的情感冲击和意象联想。随后，驯化思维可能介入，帮你分析画作的构图、艺术史流派。当你解决一个复杂问题时，你可能先凭直觉（野性）有一个模糊的方向或猜想，然后再用逻辑（驯化）去一步步验证和推导。
3. “驯化”的陷阱与“野性”的呼唤
驯化思维的危机：过度“驯化”可能导致思维的僵化、创造力的枯竭和生命的“祛魅”。当我们把世界完全简化为数据和模型时，我们失去了与世界那种活生生的、整体性的联结。这正是现代性危机的一部分。
野性思维的价值重现：因此，在当代，我们反而开始重新发现“野性思维”的价值。在艺术创作、生态保护、心理学（尤其是荣格的分析心理学）、乃至复杂性科学中，那种强调关联、整体和隐喻的思维方式，正焕发出新的生命力。
小 结
“野性思维”与“驯化思维”的关系，是“形象思维”与“抽象思维”这一认知基本矛盾在社会文化与历史维度上的宏大展开。
野性思维是以形象为载体的抽象，是具体的、关联的、诗意的，它为我们保留了世界的丰富性和神秘感。
驯化思维是以概念为核心的抽象，是普遍的、分析的、理性的，它为我们带来了世界的清晰度和控制力。
一个真正健全的个体和文明，不应是试图用“花园”完全覆盖“原野”，而是要学会在两者之间自由穿行。既要有“驯化”的秩序来构建知识和社会的基石，也要有“野性”的生机来滋养灵魂和创造的源泉。让“花园”的边界外，永远保留一片令人敬畏和遐想的“荒野”。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自聂广科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-279293-1505727.html?mobile=1
收藏
