朋友陈老师对我所作日食推排有些疑问，“BC1236.05.26癸巳日食、BC1226.05.06乙丑日食的年份，显然超出历二范围；而且X巳设为癸巳，根据不足”。

我说，“历组卜辞可以基于字迹再分类，但不能据此断代。三十年前与现在的大学生试卷，字迹都是千差万别，说工整的年代早，潦草的年代近，怎么可能呢。日食可以准确判断年代”。只要承认“日又戠”是日食，那么前文确定的七次日食年代BC1236~BC1161就是唯一的，相当于整个历组卜辞的年代。

“癸巳”拟补的理由颇为充分：骨片上方可见一小段竖划，或是“癸”的左下笔划；BC1236.05.26癸巳日食食分0.510而17时复圆，与卜辞“日戠在西”协调，乃是殷商年代唯一可选。下面新说一次日食卜辞的干支拟补。

1   历组卜辞的年代现在仍有两种说法，颇有些争论：一是董作宾先生以及近代曹定云、常玉芝等先生主张在武乙、文丁世也就是第四期，二是李学勤先生提出的武丁中晚期至祖甲，即第一期后段和第二期。卜辞分期与殷商王世(上下为兄弟而左右为父子)如下。

《古本竹书纪年》“自盘庚徙殷至纣之灭，七百七十三年，更不徙都”，数据有误；不过八代、十二帝计273年大致可信，而武王BC1027灭纣。断代工程取殷商253年、BC1046 纣灭。故而盘庚迁殷年代相同。

2   昨天晚上范清冰老师来信告知，安阳师范学院的“殷契文渊https://jgw.aynu.edu.cn/”可以使用。登录之后，先看了合33699，四条释文复制如下；此前在博文“真实的日食数据总是协调：小食分的日食 ”中，猜测卜辞的日名干支可拟补为“戊子”，竟能巧合《摹释总集》。国学大师网站的释文也一并贴出。

日食记录的干支残缺，真是可惜。不过，四家释文写出“戊”想来可信——请参考历二类卜辞(合33422、34484)的字形。BC1264~BC1143 的123 年间，与日名天干“戊”相关的安阳可见日食如下，有戊辰(05)、戊子(25)和戊申(45)，“国学大师网” 拟补的戊寅(15) 不能成立。

① 戊申(45)日食BC1254.05.16食分0.449尚可，但年代稍早，且 “申”右下没有笔划，与骨片上残迹似乎不符。

② 戊子(25)日食BC1194.08.09 安阳食分仅0.094，不必考虑。

③ 戊辰(05)日食BC1175.08.09 安阳食分0.591，日出5:25、初亏5:48而食甚6:42，只是“辰”右侧为直竖到底，与骨片上残迹似乎不符。

④ 《摹释总集》将地支补为“子”，想来总有些许(?)把握；戊子(25)日食有两个选项：

(1) BC1163.06.27 食分0.412，19:19 食甚、19:30日落，除非阴雨天气，夏日傍晚殷商先人总能觉察这样的日食。

(2) BC1147.02.03，食甚之后7:40日出，食分0.808，只是时值寒冬清晨，而此前确定的日食范围BC1236~BC1161覆盖76年，选择该次日食则历二类卜辞至少达到90年，似有些偏长。

总而言之，合33699为日食记录，日名残缺而拟补“戊子”，颇为可信；选择食分0.412、食甚后11分钟日落的BC1163.06.27，真是合适。

博文“真实的日食数据总是协调：小食分的日食 ”曾说，倘若日名拟补戊[子] 合适，那就有八次日食记录，其与庚辰日食为带蚀而落，乙巳日食与壬子日食为带蚀而出(具体数据参见此前博文)，合计四次占比50% 呢。此外，如果这八次日食都是可信，那么可以肯定干支纪日没有出现间断。

3  现在已有殷商的八次日食记录如下；另外还有八次月食记录，只是推排仍是困难重重。