上篇博文说新石器时代凌家滩遗址适用夏尺15.8 cm，都是测算的1987年第一次发掘的玉器和石器；陶器数量较少，出土时皆成碎片，多难以复原，只有器盖M4:94 口径6.4 cm 四寸过0.8 mm 可信。第二次发掘的简报刊登在《文物研究》，知网似未收录；第五次发掘简报也因陶器质量较差而未具体介绍。其后又进行了十次发掘，但成果或许尚未公开发布。以下测算的材料来自第三、四次发掘的简报，引用的关键内容皆截图贴出。

1    第三次发掘(1998年) 

张敬国(执笔). 安徽含山县凌家滩遗址第三次发掘简报. 考古, 1999,(11): 1-12+

最先介绍的五件陶器高度，鼎21.3、鬶22.8、壶12.8、14.3、11.9 cm，以尺长15.8 cm 测算，一尺三寸半欠0.3 mm，一尺四寸半欠1.1 mm，八寸过1.6 mm，九寸过0.8 mm，七寸半过0.5 mm， 偏差–1.1~+1.6 mm。您随意画条直线，在半寸偏差一分之内的几率是2/5，连续画五条直线都是如此，正好是1%。还有其他参数佐证尺度，如壶M10:4 口径5.5 cm 三寸半欠0.3 mm，M8:6 口径8.6 cm 五寸半欠0.9 mm；壶M11:9 口径6.6 cm 四寸过2.8 mm，但线条图左侧剖面显示口内径四寸整，只是右侧视图与剖面不能去完全协调，有些可惜。

简报介绍的第六件陶器是盘(M28:1)，高7.6 cm 五寸欠3 mm，偏差有些过大；不过，看了线条图就能理解，盘高四寸而底稍有下凸，与圈足高一寸在纵向略有重叠。此外，口径27 cm 一尺七寸过1.4 mm、圈足径11 cm 七寸欠0.6 mm。

依着高度调整线条图添加网格，剖面和视图左右对称，只是线宽已经达到3 mm 左右有些可惜，但仍可判断一尺七寸是口沿下方的外径，而口沿宽一寸半、内外直径一尺九寸和一尺六寸，都是准确。 

五千五百年前的陶器有尺寸设计，证据是很多的。如陶豆M12:4 和M32:7 口径17.3、9.5 cm，一尺一寸欠0.8 mm和六寸过0.2 mm，而高23、22.8 cm 都是一尺四寸半(22.91 cm)。出现半寸或与豆柄的拼接相关，而高度1 mm 的差异展示了古人的精湛技艺。 

随料制作的玉石器总是有的，但精美器物多有尺寸设计。最先介绍的两件石钺，M28:19 (右) 长15.7 cm 一尺欠1 mm，顶宽10.6、刃宽12.9 cm即 六寸半过3.3 mm和八寸过2.6 mm，或尚存留加工余量。又，部分玉器表面又砣机的切磨痕。

M29:73(左) 长17.4 cm 一尺一寸过0.2 mm，顶宽11.8、刃宽14 cm 即七寸半欠0.5 mm和九寸欠2.2 mm，厚1.7 cm 一寸过1.2 mm，孔径4.8 cm 三寸过0.6 mm。照片可见孔心距两端为准确的七寸/四寸。长、顶宽、厚、孔径和孔心位置，有五个尺寸规整，只是刃宽偏差稍大；不过，需要确认“测量值14 cm 是否为偏小的圆整数据”。 

玉壁M28:6 外径8 cm 五寸过1 mm、内径1.6 cm 一寸过0.2 mm；玉壁M18:9、玉玦M7:7，外径4.7、4.8 cm 三寸欠0.4和过0.6 mm，内径皆1.7 cm一寸过1.2 mm。尺寸的细微差异，展示了古人的精湛技艺。

2    第四次发掘(2000年)

胡平平, 姚静敏, 张小雷, 吴卫红.

安徽含山县凌家滩遗址第四次发掘简报. 东南文化, 2021(05): 35-47+

最先介绍陶鬶，出土四件，复原三件，通高19、17.3、14.2 cm，即一尺二寸过0.4 mm、一尺一寸欠0.8 mm和九寸欠0.2 mm。三个整寸偏差半分之内，倘若没有尺寸设计而巧合的几率是千分之一。 

第一件彩照如左，线条图略；三件鬶底距地面三寸、二寸和二寸，即本体高度九寸、九寸和七寸；立足拼接后通高仍是规整，显示了先人精湛的技艺。 

  玉石器多有残损，品质稍欠，部分也有尺寸设计。石钺M20:3 (下)通体打磨未抛光，长9.5、宽6.2 cm，六寸过0.2 mm，宽四寸欠1.2 mm。 

玉钺M21:5  (下左)残长20.2 cm，或原长一尺三寸(20.54 cm)，刃宽14.3 cm 九寸过0.8 mm，未介绍孔径；M21:6 (下右)长21 cm 为圆整值，或设计值也是一尺三寸(20.54 cm)，宽7.9~9.6 mm，五寸整~六寸过1.2 mm，孔径1.6 cm 一寸过1.2 mm。

其他器物不再测算。

3     随意制作的陶器、随料制作的玉器，总是有的；但精美器物多有尺寸设计，只是有些制作误差。五千五百年前凌家滩的先人使用夏尺15.8 cm，没有疑问。

  博文最后说，“自己深知所作论证存在欠缺而尚待补充完善，且需要明确的问题还有许多，如周尺21.5 cm的制定时间和使用范围。不过，正如伽利略(1564~1642)四百年前所说，‘真理一旦被发现后，都是易于理解的，重要的是去发现它们’；确定尺长之后，我在越来越多的器物中看到了证据。”

 读了五年前的拙稿，看到贴在文末的图片，想到比自己整整大四百岁的伽利略，真有些感慨，静默良久。制度就是确定尺长，是政权属性的标志——英文RULER 就有尺件和统治者两个义项，农村建房的管事者也被称为“拿尺的”；而汉唐以来就已经不知道周朝尺度，更不用说殷商之前。

五年前确定夏尺15.8 cm、夷尺17.6 cm、华尺 18.5 cm、商尺19.7 cm 和周尺21.5 cm 而说出“器物自有尺度”，当然只是"运气好"，但理解相关测算完全没有难度。可是，五年已经过去了，现在我真不知道怎么说才好呢。

前述三座墓葬出土的玉玦一件、玉璧两件，外径4.7、4.8 和8 cm ，三寸欠0.4和过0.6 mm和五寸过1 mm；内径1.6、1.7、1.7  cm， 一寸过0.2 mm和1.2 mm，巧合是可能的；第三次发掘简报最先介绍的五件陶器高度为整寸或半寸偏差–1.1~+1.6 mm，巧合也仍是可能；但第四此发掘简报最先介绍的三件陶鬶通高一尺二寸、一尺一寸和九寸，整寸偏差0.8 mm之内，且线条图上 本体高度是准确的九寸、九寸和七寸，还能再说巧合吗？倘若没有尺寸设计而巧合，出现几率小于1/100 的凌家滩器物或器物组合，博文已经展示了十例以上，而三篇简报介绍的形体参数精确到毫米的完整器物有多少呢？

因为凌家滩遗址博物馆的建成，《紫禁城》今年第三期刊登了九篇相关文章。“唐军, 陈永志. 凌家滩遗址概述. 紫禁城, 2025 (3):10-25” 介绍的器物当然精美，其中两组四件的特征长度9.4、7.9、6.3、3.9 cm，六寸、五寸、四寸和二寸半，偏差皆小于0.8 mm，与数据精度相当，而一寸15.8 mm 呢。这些玉器形体较小，长度设计单位为1/4 寸 (约 4 mm)。

曾有一位专家以“精心挑选数据”指责我的工作，或许忘了常识——一而再、再而三的巧合是可能的，但十次呢，百次呢？容我预言，“当以古尺量古物”终会成为考古界的常识；只是，常识在成为常识之前也多艰难。