夜里读到《人民日报》六十四年前的文章。文中数据的真实、可靠、准确和精度以及能否佐证结论，似乎不必讨论；只是吴学成先生为何写这篇文章以及如此文章如何能在1961年发表，有些难解。后又看了几篇绿皮车窗户的文章，觉得“我等平民”本意平善之人真是准确。

查“中國哲學書電子化計劃https://ctext.org/zh” 先秦两汉文献（展开五个文件夹以显示数据库之包容），“平民”计25 见，多非二字连词，如“上治不平，民治不和”、“陰陽和平，民無姦匿” 等，以及“世平民安、政平民阜、政平民說”等。此外，“君之所司也，…… 禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節也” 、“當平民祿，以繼不足”等，为动宾词组。

可解释为平善之人的“平民” 计五例。《尚书•周书•吕刑》，“王曰：若古有訓，蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊”；《后汉书》有“其皆復為平民、延及平民、其餘黨輩原為平民、同之平民” 四例，不再细述。又，魏晋南北朝文献中仅《三国志》有八例平善之人的“平民”。

不过，《后汉书》为南朝宋范晔编著， 成书较晚；故而“平民”作“平善之人”，公元220 年之前的文献目前所见仅《尚书》一例，而其文本未必是先秦原貌。作为对比，“中國哲學書電子化計劃https://ctext.org/zh”，先秦两汉文献中“庶民”有123 例，其中《尚书》14例，《诗经》和《孟子》各5 例；“庶人”有474 例。

清华简《心是谓中》有“君公、侯王、庶人、平民”之语，作为公元前300 年左右的战国文献也就可疑，当然只是可疑啊。此外，七支竹简，长四十四. 六厘米为周尺21.5 cm 的二尺一寸欠5.5 mm，可说尺寸不整。

外行如我借助网络检索能够确认先秦没有与“庶人”并称的“平民”，文史专家能不知道吗？容我直言，基于未经树轮校正的无字残片测年BC305±30，声称清华简通过科学检测且与专家对简文的判断相符，纯属自欺欺人。清华大学应该对有字竹简取样测年以判断真伪。

附注：清华简《心是谓中》最后一段

人有天命，其亦有身命，心厥为死，心厥为生。死生在天，其亦失在心。君公、侯王，庶人、平民，毋独祈保家没身于鬼与天，其亦祈诸心与身。

因觉得“死生在天”有些奇特，检索发现“中國哲學書電子化計劃https://ctext.org/zh” 收录文献仅一见于东汉王充《论衡•命议》，剪贴如下；而“生死在天”则是未见。真是费解啊。

子夏曰「死生有命，富貴在天」而不曰「死生在天，富貴有命」者，何則？死生者，無象在天，以性為主。稟得堅彊之性，則氣渥厚而體堅彊，堅彊則壽命長，壽命長則不夭死。稟性軟弱者，氣少泊而性羸窳，羸窳則壽命短，短則蚤死。故言「有命」，命則性也。至於富貴所稟，猶性所稟之氣，得眾星之精。眾星在天，天有其象，得富貴象則富貴，得貧賤象則貧賤，故曰「在天」。