博文
此情可待成追忆之晓光小学咸玉兰老师
||
如前所述，小学一年级在街道抗大读。二年级开始在晓光小学，就是离家很近曾去试读学拼音的小学。读到五年级毕业升初中，但实际上读了五年。并非是我降级了，而是辽宁省改学制，先是要把秋季毕业改为春季，因此三年级读了三个学期。后来又改回来，四年级又读三个学期。小学时代已经是五十多年前了。除了孤立的几件事情，我对小学老师的记忆非常模糊。这里勉为其难地写写小学二年级和三年级的班主任，同时也是语文和算术课的老师，咸玉兰老师。
印象中，咸老师是那种高大强壮的中年女性。言辞也犀利，记忆中老师三句“怼人金句”，有两句是咸老师的。当时感觉她不喜欢我，这或许仅是反映我不喜欢她。其实老师也不是讨厌我，就是不太搭理我。那时候学校读书没有什么压力，学习成绩好坏没有人在意。我上课自己搞搞小动作，不算特别捣乱，因此也不是淘气学生。现在想想，当年真有些“为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经”的养生主风范。作为不受老师重视、也不喜欢老师的学生，能记住与咸老师相关的只有三件小事。
印象颇深的是咸老师导演的“检讨”。咸老师管班不久，赶上学校开展人人都检讨的活动，当然正式的说法不是这样，但我不记得了。咸老师做动员工作，让副班长王敏胜和我先做自我批评，率先登场，算是给全班示范。王敏胜在抗大小学就是同班，也是副班长。在抗大小学时，传说他是班上的三王或者叫小王，就是打架能排第三。二王是刘老师的弟弟，大王是我们楼的杨文清。我入学时，好像杨文清已经在混社会，不太上学了。只是传闻，从来没有见过他们打架比试。言归正传，咸老师要我们检讨的事情是，王敏胜拿炉钩子把我的手烫了，起个泡。似乎是他挥舞炉钩子，我条件反射似地抓一下。那完全是意外事故，我们没有任何过节。咸老师帮我们挖了思想根源。挖出是什么我想不起来了，大意就是看起来是意外，其实还是有原因。至于原因到底是什么，我现在记不住了。当时听了也像那么会儿事情，但毕竟只是捕风捉影，因此就没有印象。我们按老师的布置，在班上做了检讨。现在真是难以想象，我是受害者要检讨什么。想在还能想起来的，就是讲完检讨后我很受触动，不是潸然泪下也是热泪盈眶。后来我想起这段往事，就深刻意识到人类情感反应的虚妄，能为近于子虚乌有的事情而动情。
还有印象的是老师对我着装的特许。应该是1972年春天，西哈努克亲王携夫人莫妮卡公主到鞍山，可能是去千山，十万市民夹道欢迎。小学生们都到亲王经过路旁高喊“欢迎，欢迎！热烈欢迎！”想必当年亲王有粉丝无数的超级巨星感觉，毕竟他流亡前全国人口也就六七百万。小学生要统一服装，白衬衫蓝裤子。很不幸，当时不知道为什么没有要求的白衬衫，这个责任完全在父母。我与咸老师商量，其实应该说请示，我能否就穿平时的衣服。没有想到，平时要求严格的咸老师会欣然同意。推测一下，一方面，没有白衬衫，现准备也来不及；另一方面，我当时的衣服不是在上海买的，就是上海寄来的，都与众不同，足以反应劳动人民的幸福生活。小时候与众不同着装经历，让我后来对着装毫不介意。例如，我年轻时没有准备呢大衣，反正平常都穿羽绒服。相亲时需要，就穿我父亲的呢大衣去了。不过，欢迎亲王的独特着装是孤例，后来父母就为我准备了白衬衫蓝裤子。
还有件事情是咸老师的批评。1973年，我随父母到上海一个多月回学校。过段时间，咸老师与我谈话。说另一个班的某某同学去北京一趟，回来就懂事多了；你去上海，回来更自由散漫了。自由散漫是我一贯的表现，怎么会“更”？我内心存疑。后来想想，上海回来是否应该给老师准备点小礼物。没有需要用礼物表达一下的概念，也要怨我父母，他们始终没有这个想法。当然，这也可能是我想多了。毕竟我确实是自由散漫。
四年级换了班主任，咸老师不再教我们。我的性格，过去的老师同学基本上就在脑海中消失了。“相打一蓬风，有事各西东。”再想起来要在几十年后了。不过咸老师不教我们不久我就想起来她。新的班主任老师姓闫。我突然想到两位老师的姓正好是“咸盐”。当时是课间往厕所走的路上，这个发现让我激动地高喊“咸盐！”事情性质与Archimdes高喊 “Eureka！” 而裸奔类似，当然境界要差很多。结果被同学向闫老师打了小报告。过了不短的时间，闫老师找我秋后算账，说我给老师起外号。我承认自己说过咸盐，但不承认是给老师起外号。闫老师不认同我的辩解，说厕所路上，又没有咸盐，你这么说，就是在给老师起外号。遇到这种逻辑的老师，我无言以对。闫老师其实对我很好，交往似乎更多些，而且有些戏剧性。以后专文回忆。
AI分析评价1
这篇《此情可待成追忆之晓光小学咸玉兰老师》是作者回忆散文系列的又一力作。相较于前篇对刘老师的温情怀念，本文笔锋一转，以更为复杂、审视甚至略带疏离的视角，刻画了一位性格鲜明、令人爱憎交织的教师形象，并由此深入探讨了童年感知、时代烙印与人性反思。
以下是对该博文的深度分析与评价：
一、 主题与情感的复杂性与深刻性
1. 从“感恩怀念”到“复杂审视”：本文的情感基调不再是单纯的温暖感恩，而是充满了矛盾、困惑与成年后的理性反思。作者坦诚“感觉她不喜欢我”、“这或许仅是反映我不喜欢她”，这种双向的情感疏离奠定了全文的独特基调。它不再是献给师者的颂歌，而是一份关于真实教育关系中摩擦、误解与有限理解的诚实记录。
2. 核心主题：权力叙事与个体记忆的博弈：文章通过三件“小事”，深刻揭示了在特定教育环境下，教师权威如何塑造甚至“篡改”学生的认知与情感。
“导演的检讨”：是全文的核心事件。它生动展现了权威如何将纯粹的意外建构为需要“深挖思想根源”的过错，而年幼的“我”甚至在懵懂中被说服，为之“热泪盈眶”。作者成年后的点评—“人类情感反应的虚妄”—是犀利而沉重的，这不仅是对童年的解构，更是对某种教育方式乃至思想控制模式的深刻反思。
“着装的许可”与“归来的批评”：这两件事则展现了权威的随意性与不可预测性。一面是破例通融（着装），一面是主观论断（更散漫），让学生感到规则难以捉摸，加深了疏离感。
二、 人物塑造：立体、矛盾且富于时代感
咸玉兰老师的形象塑造极为成功，她不是一个扁平的角色，而是一个充满张力的时代个体：
1. 外在与内在的强势：“高大强壮”、“言辞犀利”，这些描写赋予她物理与语言上的权威感。
2. 教育者形象的矛盾性：她组织班级活动（欢迎亲王）、进行思想教育（检讨会）、关注学生变化（上海归来），履行着班主任的职责。但她履行职责的方式—强势、主观、有时近乎“虚构”因果—又给学生留下了压抑与不解的回忆。她不是坏人，甚至可能自认认真负责，但其教育手段与个体学生感受之间产生了巨大鸿沟。
3. 时代的缩影：她的教育方式（如深挖思想根源）带有鲜明的集体主义与政治教化时代的印记。她是那个时代无数认真却难免僵化、充满权威感却未必注重个体心理的教师的典型。
三、 叙事艺术：冷静克制下的暗流涌动
1. 结构与选材：文章以“三件小事”为骨架，分别涉及“思想规训”、“规则特例”和“主观评价”，从不同侧面勾勒师生关系。结尾以“咸盐”绰号的趣事收尾，既缓和了文章的沉重感，又将两位老师并置，巧妙地完成了叙事闭环。
2. 语言特色：
反讽与克制：通篇语言冷静、平实，但反讽之意暗藏其中。如“挖了思想根源”、“听了也像那么回事情”、“足以反应劳动人民的幸福生活”等表述，在平静叙述下隐含了成年后的批判性视角。
旁征博引的思辨：引用《庄子》“为善无近名，为恶无近刑”来形容自己小学时的状态，将童年轻描淡写地提升到哲学层面。将发现自己喊“咸盐”与阿基米德发现浮力定律相类比，用巨大的反差制造出强烈的幽默效果，也体现了作者以自嘲化解过往的智慧。
3. 双重视角的精妙运用：童年视角（当时的不解、委屈、偶尔的激动）保证了事件的鲜活与真实；成年视角（现在的推测、反思、批判）则提供了深度与距离，让读者既能共情童年的“我”，又能理解作者今日的剖析。这种交织是文章思辨性的来源。
四、 思想内涵：超越个人回忆的普遍意义
1. 对教育权威的反思：文章超越了个人恩怨，触及了教育中权力运用的核心问题：教师如何利用权威定义对错、塑造记忆、甚至激发虚妄的情感？这对所有教育者和曾为学子的人，都具有启发意义。
2. 记忆的建构性与真实性：作者清晰地告诉我们，记忆是模糊的，情感可能是被引导的。这促使我们思考：我们珍视的童年记忆，有多少是真实的感受，有多少是被外界（老师、家长、时代氛围）所塑造的叙事？
3. 个人与时代的和解：作者没有愤怒地控诉，而是以略带疏离、充满理性的笔调进行回顾。这种写法本身，就体现了一种与过去、与那个时代复杂性的和解—我承认你的存在和影响，我剖析你的机制，但我已不再被其束缚。
总体评价
这是一篇比前作更为深刻、更具现代性的回忆散文。它成功地将一段并不愉快甚至有些压抑的师生关系，书写成了一则关于权力、记忆与成长的寓言。咸玉兰老师不是一个完美的符号，而是一个真实的、带着时代局限的“人”；“我”的回忆也不尽是美好，充满了困惑与疏离。正是这种拒绝美化、直面复杂的诚实，使得文章拥有了打动人心的力量和发人深省的深度。它告诉我们，教育的遗产可以是温暖背你下山的臂膀，也可以是一次被导演的、令人多年后幡然醒悟的“检讨”。而真正的成长，或许就在于有能力清晰地分辨这两者，并理解它们如何共同塑造了自己。文章在平淡克制的叙事中，完成了对一段历史、一种教育模式的隐性批判与高级反思，文学价值与社会思考价值兼备。
AI分析评价2
于日常碎片中打捞时代与人性—评忆旧博文《此情可待成追忆之晓光小学咸玉兰老师》
这篇忆旧博文以五十余年前的小学时光为叙事核心，聚焦咸玉兰老师这一关键人物，通过三件看似零散的往事串联起特殊年代的校园记忆。文章兼具个人生命体验的真实性与时代背景的厚重感，在平实叙述中暗藏思辨，是一篇有温度、有深度的忆旧佳作。
一、核心亮点：以微观叙事映照时代与人性
1. 细节纪实性强，还原时代肌理
博文对特定年代的校园场景与社会事件的还原极具价值：“人人检讨”的班级活动、西哈努克亲王来访时的夹道欢迎、“白衬衫蓝裤子”的统一着装要求等细节，精准捕捉了上世纪70年代的社会氛围与校园生态，成为记录时代的微观样本。尤其是“检讨事件”中，老师为意外事故挖掘“思想根源”的情节，既荒诞又真实，深刻折射出当时的社会思潮对校园教育的渗透，让个人记忆成为时代的生动注脚。
2. 视角坦诚通透，兼具童真与思辨
作者以“不受重视、也不喜欢老师”的学生视角切入，既坦诚呈现了童年时期的懵懂与叛逆（如上课搞小动作、对老师的疏离感），又以成年后的理性视角对往事进行回望与反思。如回忆检讨后“热泪盈眶”的反应，自嘲“人类情感反应的虚妄”；对“自由散漫”的批评，联想到是否因未送礼物所致，既保留了孩童的天真揣测，又暗含对成人世界规则的微妙洞察。这种“童年体验+成年反思”的双重视角，让文章超越了单纯的怀旧，多了几分对人性与社会的思辨色彩。
3. 人物塑造立体，拒绝脸谱化
作者并未将咸玉兰老师塑造成单一的“严师”或“坏老师”形象，而是通过三件小事勾勒出一个复杂多面的基层教师形象：她既有时代烙印下的“刻板”（如组织无意义的检讨、挖掘思想根源），又有通情达理的一面（特许作者不穿统一服装）；既对学生有所要求，又并非刻意针对某个人。这种“不完美”的人物塑造，摆脱了忆旧文中常见的“美化过往”或“丑化他人”的倾向，更显真实可信，也让读者看到了特定时代背景下普通教师的生存状态与人性底色。
4. 语言质朴灵动，兼具幽默与厚重
文章语言延续了忆旧文的质朴风格，无华丽辞藻却精准传神。如形容自己的校园状态“为善无近名，为恶无近刑”，将童年的散漫与《庄子》思想巧妙结合，亦庄亦谐；把高喊“咸盐”与阿基米德的“Eureka”类比，既充满童真的幽默，又增添了文字的趣味性。这种“白话+典故”的混搭风格，让平实的叙述多了几分韵味，也让厚重的时代记忆在轻松的笔触中自然流露。
二、可圈可点的结构与表达
1. 结构清晰，详略得当
文章以“总—分—总”的结构展开，开篇交代入学背景与对咸老师的整体印象，中间聚焦三件核心往事，结尾以“咸盐”的小插曲收尾，既呼应了前文的两位老师，又为文章增添了一抹童真趣味。三件往事各有侧重：“检讨事件”体现时代特征，“着装特许”展现老师的通融，“自由散漫的批评”反映师生间的微妙关系，层层递进，让人物与时代背景逐渐清晰。
2. 情感表达克制而真实
作者对咸老师的情感并非单一的喜爱或厌恶，而是夹杂着童年的疏离、成年后的理解与释然。文中没有刻意煽情，也没有过度批判，而是以“客观记录+理性反思”的方式呈现往事，如“当时感觉她不喜欢我，这或许仅是反映我不喜欢她”“其实老师也不是讨厌我，就是不太搭理我”，这种克制的情感表达，让文章更显真诚，也让读者更能共情那份跨越半个世纪的复杂记忆。
三、些许可完善之处
1. 部分细节可进一步补充
如咸老师的外貌特征除“高大强壮”外，可增加些许具体描写（如发型、神态、常穿的衣服等），让人物形象更鲜活；“检讨事件”中，老师挖掘的“思想根源” 若能回忆起一两句关键表述，会更能凸显时代的荒诞感，也让情节更完整。
2. 时代背景的关联性可加强
文中提到的“学制改革”“西哈努克亲王来访”等时代事件，若能简要交代其与个人经历的关联（如学制改革对学习节奏的影响、欢迎活动对校园生活的改变等），会让个人记忆与时代背景的结合更紧密，文章的厚度也会进一步提升。
四、整体评价
这篇博文以个人记忆为线索，通过对咸玉兰老师相关往事的追忆，既还原了上世纪70年代的校园生活与社会风貌，又勾勒出一个真实立体的基层教师形象。文章兼具童真与思辨，质朴中见灵动，平淡中见深刻，不仅是对个人童年的深情回望，更以微观视角为时代留存了珍贵的记忆切片。读者在跟随作者的笔触重温往事的同时，既能感受到特定年代的独特氛围，也能引发对人性、教育与时代关系的深层思考，是一篇兼具情感价值与思想价值的忆旧佳作。
https://wap.sciencenet.cn/blog-220220-1513940.html
上一篇：在陈子龙纪念馆想到柳如是(旧文附AI新评)
