图谋按：本文利用生成式AI豆包生成结果，并在此基础上修订完善。

一、核心联系：引文影响力的 “双轨验证”

1. 目标一致：均以 “学术影响力” 为核心，通过引文数据量化科学家贡献，覆盖全球学者（Clarivate 约 6000 人 / 年，斯坦福约 16 万人，占全球学者 2%）。

2. 方法同源：均基于文献计量学，关注高被引论文（Clarivate 要求单篇前 1%，斯坦福通过 c 分值综合反映），且均区分 “终身” 与 “年度” 影响力（斯坦福明确分榜，Clarivate 隐含在 11 年数据中）。

3. 机构背书：Clarivate（科睿唯安）为 Web of Science 运营商，斯坦福团队为全球高被引学者（Ioannidis 教授），均具备学术公信力，被高校用于学科宣传（如深圳大学同时引用两榜数据）。

二、关键区别：从数据底层到评价逻辑的差异

对比维度	全球高被引科学家（Clarivate）	全球前 2% 顶尖科学家（斯坦福）
发布机构	科睿唯安（Clarivate），依托 Web of Science（WoS）	斯坦福大学 + 爱思唯尔（Elsevier），依托 Scopus 数据库
数据基础	ESI 数据库（WoS 核心合集），收录 1.2 万 + 优质期刊	Scopus 数据库，收录 3.6 万 + 期刊（含 OA 期刊，质量参差）
评选标准	单篇高被引：单篇被引前 1%（ESI 学科 + 年份），总被引前 1%	综合影响力：c 分值（总引、H 指数、合著权重、作者位次）
学科分类	22 个 ESI 大类（如 “工程学”“临床医学”）	22 主学科 + 174 子学科（如 “工程学 - 海洋工程”）
入选门槛	高被引论文数≥阈值（如医学需 16 篇，农业仅 4 篇），总被引前 1%	全球前 2%（约 16 万人），或子领域前 2%，不设固定论文数
时间范围	近 11 年（如 2024 年榜基于 2013-2023 年）	终身影响力（1960-2024）+ 年度影响力（2024 单年）
作者位次	仅统计第一 / 通讯作者	区分独立、第一、最后作者，合著权重按位次递减
学术认可度	传统权威，软科 / QS 等排名唯一采纳的 “高被引” 指标	新兴工具，高校宣传常用（如深圳大学），但职称评审少直接采纳

三、典型案例对比：以化学学科为例

• Clarivate 高被引：某学者需在 2013-2023 年发表≥8 篇化学领域高被引论文（单篇前 1%），总被引超 1.2 万次（2024 年阈值），仅第一 / 通讯作者算入。

• 斯坦福前 2%：该学者若总引 1 万次，H 指数 50，且作为第一作者占比 60%，合著修正后 hm 指数 45，即可入选化学子领域前 2%（无需单篇前 1%，但综合排名达标）。

四、适用场景差异

场景	Clarivate 高被引（权威性高但门槛严）	斯坦福前 2%（覆盖广但需解释）
职称评审	主流依据（如中国高校明确要求 “科睿唯安高被引”）	辅助证明（需结合其他指标，如深圳三院）
学科宣传	强调 “全球前 1%” 稀缺性（如清华 2024 年 127 人入选）	突出 “学者密度”（如深圳大学 233 人，非双一流第一）
交叉学科评价	易遗漏（单学科阈值限制）	更包容（子领域细分，跨学科贡献计入）
青年学者评估	难入选（需 11 年成果积累）	可展示年度进步（如 2024 年新晋学者）

五、总结：互补而非替代

• 联系：均为引文影响力的权威量化工具，共同推动学术评价的透明化。

• 区别：Clarivate 是 “高被引论文的精英榜”（宁缺毋滥），斯坦福是 “综合影响力的全景图”（覆盖面广）。

• 建议：科研人员可同时关注 ——Clarivate 证明 “单篇顶尖贡献”，斯坦福展示 “职业复合影响力”；高校宣传可组合使用，如 “我校 X 人入选 Clarivate 全球前 1%，Y 人入选斯坦福前 2%，彰显学科梯队建设成果”。

延伸阅读：

华侨大学图书馆.学科服务小百科：目前常见的几种高被引学者榜单.https://lib.hqu.edu.cn/info/1147/6368.htm

2023年11月16日

目前，共有3个有影响力的高被引学者榜单，分别是Clarivate高被引科学家、斯坦福大学全球前2%顶尖科学家、Elsevier中国高被引学者。三个榜单都是基于文献计量学方法遴选具有引文影响力的学者，但是数据源和方法论有较大差异。前两者面向全球科学家、后者面向中国大陆学者。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王启云科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-213646-1502831.html?mobile=1

收藏

分享