柏拉图与诗人
武夷山
Boston Review(波士顿评论)杂志2025年夏季号发表哈佛大学英语系美学和广义价值理论教授Elaine Scarry女士的文章，Plato and the Poets。此文要推翻柏拉图仇视诗人的说法。文章很长，我选取了开头部分的几段话和结尾的几段话，请DS译为中文，我调整。对全文感兴趣的可点击以下链接。
https://www.bostonreview.net/articles/plato-and-the-poets/
柏拉图与诗人
这场持续数世纪的争论早该尘埃落定：一个失去诗歌的智识世界，是一个受损的世界。
文/伊莱恩·斯卡利
奇怪的是，柏拉图如今却常常被描绘成诗歌的大敌。诚然，在《理想国》第十卷中，借苏格拉底之口，柏拉图确实——众所周知——考虑过将诗人逐出他的理想城邦。这一片段已成为当今主流观点——即视柏拉图为诗歌的反对者——的主要依据。这一看法不仅被古典学家、哲学家、文学批评家们广泛接受，也为成千上万对柏拉图了解不深的人所认同。这并非说在某些圈子里，这个问题不再引发激烈的辩论：两千多年来关于柏拉图与诗歌关系的著述远未达成共识。但在过去半个世纪里，这种学术上的精微辨析似乎在一定程度上被遮蔽，取而代之的是一种不假思索的、常识性的观点，并且已固化为教条。
……
“柏拉图放逐了诗歌”这一轻率的说法本身就该被摒弃。它并非事实。它通过割裂诗歌与其最伟大的捍卫者之一柏拉图的关系而伤害了诗歌。它向公众保证他们不会因为漠视诗歌而蒙受任何损失，其实伤害了漠视诗歌的公众。而且，它通过诱使政治哲学的实践者回避隐喻和神话而扭曲了政治哲学——即便哲学最伟大的贡献已经证明了韵律、隐喻和神话对于强有力的思考是何等重要。
过去五十年哲学界最广为人知的一页恰恰是一个隐喻，这难道仅仅是巧合吗？约翰·罗尔斯主要采用分析哲学那种平实的散文风格进行写作。但他最令人难忘的贡献却是“无知之幕”——一个引人入胜的意象，它展示了一种在思考正义时能平等关注每个人福祉的推理方式。
罗尔斯的例子是常态，而非例外。霍布斯的《利维坦》运用了一个改变世界的隐喻，源自《约伯记》：“国家就像那驯服人类骄傲的巨大海怪”。霍布斯本人年过八旬，还亲自从古希腊语翻译了《伊利亚特》的16,000行诗句（更不用说《奥德赛》长达二十四卷），并且比此前或此后的任何译本都更突出地展现了阿喀琉斯的异议。他如此浸淫于这类文学作品之中，因而能提出以下首要原则绝非巧合：“如果人们不服从法律，那有什么能迫使他们服从呢？你会说，一支军队。但又能用什么来约束这支军队呢？”
即使我们忽略洛克的拉丁语诗歌，我们也无法忽视其《政府论（下篇）》中贯穿始终的一系列隐喻——例如，当他将其有限政府的构想与专制主义者区分开来时，他写道：专制主义者认为“人类是如此愚蠢，他们会小心提防貂或狐狸可能对他们造成的伤害；但却心安理得地被狮子吞噬，甚至认为被狮子吞噬也没事儿。”卢梭写了一部畅销小说《新爱洛伊丝》和一部广受欢迎的歌剧《乡村占卜师》；而像《忏悔录》、《爱弥儿》和《社会契约论》这样的作品，则被视为文学与哲学的双重杰作。康德对审美判断地位的重视，体现在他决定专门撰写一部专著来探讨这个主题。席勒则强调，没有审美教育，自由是不可能的。这种传统经由黑格尔、杜威、萨特、波伏娃、维特根斯坦等人，继续奔流不息。
哲学与诗歌是两种不同的创造。但若二者都彼此提防着对方，则每一方都受损。哲学理解与诗歌理解的命运是交织在一起的。它们拥有共同的历史。
我们无从得知柏拉图与苏格拉底是否已在来世有机会与荷马、赫西俄德、俄耳甫斯和缪塞乌斯交谈。但在去年，一项能够破译一批正在碎裂的纸莎草卷轴的新技术——这些卷轴已经极其脆弱，此前无法阅读——披露了哲学家菲洛德穆所写的关于柏拉图生平传记的新内容。据参与该项目的一位哲学家称，这些卷轴揭示，柏拉图被安葬在雅典学园内，“在一处私人区域的花园里，离供奉缪斯的圣所不远。”
伊莱恩·斯卡利是哈佛大学沃尔特·M·卡博特美学与广义价值理论教授。她的众多著作包括《疼痛中的身体：世界的制造与毁灭》以及《热核君主制：在民主与毁灭之间抉择》。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1510018.html?mobile=1
收藏
