??今天讲课讲得比较累，因为在我面前的显示器是斜着放的，如果坐着上课则会看不清楚，于是，我就只好站着上完了这堂课。这是给这些有着一些工作经验的人讲第一次课，大概有点兴奋，就说话说多了，所以也就更觉得有点累了，还是应该让学生多参与教学过程，尤其是那些拥有一张不太大的嘴却大打哈欠的几位。

??关于如何做一个好的老师，或者如何评价一个老师的好坏，我已经在前些日子讨论过，现在的问题是：面对这些有些工作经验但是对研究却并无真正兴趣的研究生们，究竟应该采用怎样的教育哲学才是合适的？
??和教学秘书讨论排课的时候她特意将我的课排到了下午，这也正是应该犯困的时候，而因为其他课还不是直接的专业课，所以更不合适排到下午，所以就得顶着学生犯困的风险讲课，对于我还是一个比较大的问题。而另外一个更严重的问题则是，不少学生居然只是来听个热闹的，这才是我最担心的问题。
??我已经阐述过那个观点，即：好老师应该是把知识印在学生头脑中而自己的风格悄悄消失的那种，但是如果有不少学生纯粹奔着热闹而来，那么最后在他们脑子中也只可能留下热闹的痕迹，最后仔细分析自己获得了什么的时候，也许他们会发现，什么都没有得到，即便是好老师也不会在话语对象那里刻下痕迹。

??目前，市面上（所以说市面是因为这些给在职研究生上课的老师已经把生科当作挣大钱的职业而豪无理想主义精神）课讲的比较好的几位老师的课都让我非常不满意，他们禀承的教育哲学没有其他，“热闹”而已，我听的课里居然有大量的（甚至是90%）时间都在讲自己的在项目管理的某一方面的生活和工作感受，不知道给学生的印象如何，在我作为一个审视者角色的旁听者看来，留在记忆里的只是一个又一个的热闹的个案而已。

??这大概是最糟糕的教育哲学了，即使是对于《项目管理学》这样的和实际结合很紧密的课也是如此。
??在我某篇文章的一个跟贴里，一个网友从某个角度夸了我的文章，说他在大学的时候某个老师的思维方法对他的影响可能是终生的，老师总是能从昨天发生的事情开始讲，很快进入今天讲授的主体，且整个形式就象我文章的风格一样，娓娓道来，浅入深出，从现象分析本质的味道俨然矣！

??其实，这应该是典型的经济学或者管理学的讲授方法，而我希望讲给这些工程硕士的则是管理科学为基础的管理学，这样，如何抽象化，尤其是如何将过于形象化的东西抽象化则是我追求的目标了。
??学生们，如果希望真的学到管理项目的本事，不管是研究类型的项目还是开发或者工程类的项目（企业单位的人未来必须面对的工作），这一关都要过。

??但是，在国内拥有一批以讲得热闹为己任而基本忽视知识性更毫无理想主义情怀的老师来说，这样的目标是很难达到的。