??我上博士读的学位是“管理科学与工程”方向的，但是，当时却对管理学——管理科学之间的差异不太清楚。
??在2000-2001年间在香港的某大学进行学术访问的时候，我很惊异地发现，在商学院里，居然有两个这样的系：一个叫管理科学系(Department of Manegement Sciences，这里，科学是加了代表复数的s)，另外一个则叫管理学系(Department of Management)。
??难道真的象传说里说的，管理科学与管理学不一样？甚至干脆就是两码事？
??
??有的人并不这么认为，觉得应该淡化两个面孔看上去如此相似的学科的这种差别，我不能同意这样的看法。在我的看法中，管理科学和管理学非但应该分开，最好是截然分开。
??
??一般地，管理科学是指用运筹、统计等为主要基础的优化、决策方法来进行管理的理论、方法和技术，比如说研究计件工资和计时工资的不同的话，管理科学的思路是从实践案例中计算两者的差异，然后比较哪种方法能够真正做到更有效。在国内如清华大学、中国科学院的一些研究所玩的东西多属于管理科学，尤其是华罗庚先生提倡的统筹法优选法等更是具备典型的管理科学特征。
??而管理学则更接近于对管理思想的阐述，举个例子，研究管理学的人可以去论述一下计件工资制和计时工资制度的区别，甚至可以论述到一本书，但是他们绝对不会到实际中去研究一下采用这两种方法在具体的数量层面究竟有什么不同，也就是说，管理学多和数学没有什么关系，不会使用简洁的数学模型去表达管理的本质，或者没有直接关系（所用的数学只限于小学里就学过的四则运算），以文字为基本表现形式，象不少偏重于文科的研究管理玩的就是管理学，当然，他们想科学也科学不起来啊，实在是对以数量和模型为基础的东西很难弄通！偶尔有个把弄通的，往往就是天才了。

??原来大家对于管理的理解，一直有管理究竟是艺术还是科学的分歧，我觉得这个问题与管理科学——管理学并不类似。管理人既需要科学，也需要艺术，艺术人人不同，科学则大体相类，但是，管理企业除人之外的其余部分则只需要科学，一旦在对待非人的问题上艺术起来，则企业就没有办法生存了。
??
??在国际上，管理科学(Management Science)和运筹学(Operational Research)是管理科学界最好的学术期刊，里面刊载的文章也多是以运筹、决策、统计等为主要研究内容的文章，这个领域的研究也都是些大家都能认可的，里面的牛人也多是能够获得公认，而管理学的期刊则太多太杂，不象管理科学这么系统化层次化分明，有些三国演义的味道了，甚至可以说即使对同一件事，也是公说公有理，婆说婆有理。
??香港城市大学商学院的管理科学系其实原来不叫这个名字，很明显地把统计和运筹放在名称里，因为现在管理科学热，所以把系的名字改掉了，但是改得非常合适，因为管理科学就是侧重于建立模型和充分运用数量分析技术。
??管理学系则不同，他们把商业business、国际贸易、战略strategy、组织行为学organizational behaviour、以及人力资源管理human resources management作为自己的主要研究和讲授对象。而这些实际上确实是目前世界范围内研究管理学的主要方向。

??不过，好在我不是研究管理学而是研究管理科学的，尽管我并没有看不起管理学的任何意思。但是还是觉得一个严密的体系更让我欣赏。

??也有管理学论点把管理科学作为管理学丛林里的一棵树，这样的做法我还是有点难以赞同。