四、分析

1、为什么学校对申博如此重视？

一句话，利益驱使！

其一，博士点是大学排名的重要指标，是学校领导的政绩指标，领导得利；

其二，学校每招收一名博士研究生，都可以获得政府拨发的人头费和学生交纳的学费。学校得利；

其三，教授也可获得“博导”头衔，博士生是博导的廉价劳动力，可创造出更多的“学术成果”。申请重要的研究课题将更加容易，教授得利；

其四，青年教师可以就近“在职攻博”，也更容易获得“博士学位”，青年教师得利；

其五，有了博士点，学生可以学士、硕士、博士读下去，不必改换环境和方向，学生得利。同时提高就业率。

正因为如此诱人的利益，才使得某大学曾提出了“只要能申请到博士点，不惜财力”的豪迈口号！申请评审博士授权单位过程中的“怪现象”不足为奇！

2、为什么此次申博评审“公正性”屡遭质疑？

其一，我国高等教育的历史造成了高校各有特点，各有长处。很难制定一个科学公正的“申博评审标准”。

其二，国家学位委颁布了实体性的原则规定，缺乏程序性的规范及明确的、可量化的标准作支撑，但确定了评审入围的限额。

其三，国家学位委经过前十次的具体事件，有一套成熟的评审办法，但各省并没有按照这个程序来评审。

其四，本来评价高校单靠数据指标就不够科学，各高校出于利益考虑，不惜造假，使得“数据不真实”“材料不规范”，行政部门并不认真审核，专家如何“公正”评审？

其五，“学而优则仕”是传统，领导也是有出身的。没有监督，教育行政部门有所偏好在所难免。“公正性”留着任人评说吧！

五、本博总结

自回国后，直接间接参与了部分申博工作。总的感觉是：劳民伤财，行政部门乐于搞的东东。

这次，陕西高校“申博”事件的几方当事人，都被推到了老虎背上：省学位委背上了“不依法行政”的嫌疑；西安外院和西工院虽然胜出，特别是他们的数据公示后，也难免名誉受损；指标明显在前的西北政法大学和西安石油大学也不好过，和领导叫板？同时，两校师生对学校领导的工作能力产生疑问。这两点都影响以后发展！

那么，欧美等国是否进行“博士授予权单位评审”？答案是否定的！

看来还是省学位委领导还要在“赴欧美及印度。。考察学习”才能跳出现今事件的困境！

还有。。见下篇