||
四、分析
1、为什么学校对申博如此重视?
一句话,利益驱使!
其一,博士点是大学排名的重要指标,是学校领导的政绩指标,领导得利;
其二,学校每招收一名博士研究生,都可以获得政府拨发的人头费和学生交纳的学费。学校得利;
其三,教授也可获得“博导”头衔,博士生是博导的廉价劳动力,可创造出更多的“学术成果”。申请重要的研究课题将更加容易,教授得利;
其四,青年教师可以就近“在职攻博”,也更容易获得“博士学位”,青年教师得利;
其五,有了博士点,学生可以学士、硕士、博士读下去,不必改换环境和方向,学生得利。同时提高就业率。
正因为如此诱人的利益,才使得某大学曾提出了“只要能申请到博士点,不惜财力”的豪迈口号!申请评审博士授权单位过程中的“怪现象”不足为奇!
2、为什么此次申博评审“公正性”屡遭质疑?
其一,我国高等教育的历史造成了高校各有特点,各有长处。很难制定一个科学公正的“申博评审标准”。
其二,国家学位委颁布了实体性的原则规定,缺乏程序性的规范及明确的、可量化的标准作支撑,但确定了评审入围的限额。
其三,国家学位委经过前十次的具体事件,有一套成熟的评审办法,但各省并没有按照这个程序来评审。
其四,本来评价高校单靠数据指标就不够科学,各高校出于利益考虑,不惜造假,使得“数据不真实”“材料不规范”,行政部门并不认真审核,专家如何“公正”评审?
其五,“学而优则仕”是传统,领导也是有出身的。没有监督,教育行政部门有所偏好在所难免。“公正性”留着任人评说吧!
五、本博总结
自回国后,直接间接参与了部分申博工作。总的感觉是:劳民伤财,行政部门乐于搞的东东。
这次,陕西高校“申博”事件的几方当事人,都被推到了老虎背上:省学位委背上了“不依法行政”的嫌疑;西安外院和西工院虽然胜出,特别是他们的数据公示后,也难免名誉受损;指标明显在前的西北政法大学和西安石油大学也不好过,和领导叫板?同时,两校师生对学校领导的工作能力产生疑问。这两点都影响以后发展!
那么,欧美等国是否进行“博士授予权单位评审”?答案是否定的!
看来还是省学位委领导还要在“赴欧美及印度。。考察学习”才能跳出现今事件的困境!
还有。。见下篇
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-5-12 17:27
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社