一对失业的德国夫妇在家养了两只鸡，权当宠物，兼获鸡蛋，人鸡相安。天有不测风云，鸡有旦夕祸福。两支自由自在、无忧无虑、无激素无菌害环境中生活的鸡夫妻忽临杀头之祸。原来，雄鸡一唱，不仅天下白，还让房东无法继续酣睡；母鸡下蛋报喜声让股票大跌的房东更加记恨。于是，在“杀鸡或搬家”劝告交涉无效之后，房东一纸诉状要将人鸡扫地出门。失业夫妇更是下雨天打孩子--闲着也是闲着，乐得应战。于是，一场“鸡官司”风波乍起。 
     德国人严谨，依法办事，法律条文详尽之至，处理这个小民事官司不是难事。按照法律，租住人有权养宠物，但不得养益畜（Nutztier,直译可用动物）。其定义，最终带来经济作用的动物（ausschielisslich wirtshaftlich genutzte Tiere），功能上包括两方面1、帮人工作；2、提供食物（如肉蛋奶等）。据此，一审地方法官判定，“鸡主”败诉。两个选择：杀鸡或者搬家。然而，鸡主夫妇不服，很快在律师帮助下，引经据典，向州中级法庭提交了上诉状。这纸诉状让一帮专家教授头疼不已。
     在反驳诉状中，“鸡主”夫妇首先给出了每月两只鸡的支出和获得：支出30欧（鸡食、垃圾处理等，法院认可），收益18欧（鸡蛋，法院认可）。由此，虽然鸡“可用”，但不符合“经济作用”：不能带来经济效益，因此不能属于“益畜”。如果是“益畜”，那么，鸟类（如鹦鹉）、爬行类（如蛇）、两栖类（如鳄鱼）等都岌岌可危，该杀。据此，鸡主夫妇提出“益畜”的定义不明，鸡到底是什么？是不是该属于“益畜”？这是一个非常严肃的问题。在此不明情况下，一审法院怎能“草菅鸡命”？因此，州法院不得不开始研究鸡的属性问题和“益畜”的定义。既然是研究，按照德国人严谨、究死理的风格，看来，这两只鸡可以安全度其“有生之年”了（注）。“鸡主夫妇”成了名人，工作不愁了。
      几点感想和收获：