一、结果：

　　2009年3月~4月，陕西省学位办组织进行了陕西省第11次新增博士授权建设单位评审，将西安工业大学和西安外国语大学列为博士授权建设单位。由于对评审结果的公正性产生质疑，2009年4月20日，西北政法大学正式向陕西省政府递交了《行政复议申请书》，请求重新评审。至今，行政复议尚未开庭，网上和陕西高校议论纷纷。

二、背景：

1、前十次新增博士授权建设单位评审由国务院学位委员会评审。
2、2006年，第十次博士学位授权审批工作结束后，国务院学位委形成明确判断，认为我国学位授权点的布局
工作已基本完成，新增博士点要重点解决学科布局不平衡和国家特殊需要的问题，用时任领导的话说，叫“拾遗补缺”。
3、2008年，国务院学位委员会出台了《关于做好新增博士、硕士学位授予单位工作的指导意见》（学位[2008]29号）、《关于做好2008-2015年新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划工作的通知》（学位[2008]30号）。由全国统一评审博士学位授权，改为各省学位委进行评审，评审结果报省政府批准，国务院学位委备案。此次评选结束后，2015年之前将不再进行博士点评审。
4、2009年的博士授予权单位评审，按照国务院学位委员会文件确定的全国地区分类和立项建设单位指标限额，陕西省被列为二类地区，新增博士点指标为2个。
5、2008年4月为止，中国内地拥有博士授权资格的高校超过310所，美国只有253所。2008年，中国超过美国
成为世界上最大数量的博士学位授予国家。
6、陕西拥有国家全日制本科高校37所，全日制专科院校39所。不含民办高校。
7、本次参评（符合条件）的高校：延安大学、陕西中医学院、西安外国语大学、西安石油大学、西安体育学院、西安工程大学、西安工业大学、西北政法大学共八所。
8、2009年3月，江苏省博士点终审的投票中，37名评委中有26人突然改变了此前的评分次序，原先排名第二
的徐州师范大学被原先排名第三的徐州医学院取代。此事引发了轰动一时的徐州师范大学教授bake事件。

三、过程：

2008年初，按照国家“申博”工作的惯例，陕西各有关高校制定了申博工作计划，建立领导小组，抽调人员，
划拨经费，开始了新一轮“申博工程”，打响了“申博工程”的第一枪（至少本博所在高校是这样动
员的）。
2008年10月21日，国务院学位委员会发布《关于做好新增博士、硕士学位授予单位工作的指导意见》。
2009 年2月13 日，陕西省学位委员会发布《关于开展新增博士、硕士学位授予单位规划立项建设工作
的通知》。陕西8所高校提交了申请报告和申请材料。
2009年3月27日，陕西省学位委员会邀请来自陕西、北京、江苏三省市各7名共21名专家评议。确定西安工业大
学、西安外国语大学为拟立项建设单位。
2009年3月30日，西北政法大学部分师生以“散步”的方式抗议有关机关在博士点评审中的不公现象，认为存
在暗箱操作问题。此前，西安石油大学等高校部分师生也以不同方式对评审结果表示不满。
2009年4月10日，陕西省学位委员会宣布:鉴于有的参评学校申报存在“材料不规范”、“数据不真实”等问
题，严重影响评审结果的公正，要求各申报学校重新填报材料。
2009年4月14日10点前，申报学校按照要求提交了申报材料。
2009年4月14日下午，陕西省学位委员会召开会议，以举手表决方式决定维持3月27日专家组评审意见。
2009年4月16日下午，陕西省学位委员会召开各申报院校书记、校长开会，通报4月14日省学位委员会会议
情况，宣布了博士学位授权单位立项建设的决定。
2009年4月20日，西北政法大学向陕西省人民政府提起行政复议并被依法受理。
2009年4月24日，陕西省政府法制办向除西北政法外的7所申报大学，寄出了复议的通知，要求申报高校10天
内递交答辩状。
2009年7月18日，由北京大学宪法与行政法研究中心主办了“学位制度建设——西北政法大学‘申博’案法律
分析”研讨会”。一、结果：

　　2009年3月~4月，陕西省学位办组织进行了陕西省第11次新增博士授权建设单位评审，将西安工业大学和西安外国语大学列为博士授权建设单位。由于对评审结果的公正性产生质疑，2009年4月20日，西北政法大学正式向陕西省政府递交了《行政复议申请书》，请求重新评审。至今，行政复议尚未开庭，网上和陕西高校议论纷纷。

二、背景：

1、前十次新增博士授权建设单位评审由国务院学位委员会评审。
2、2006年，第十次博士学位授权审批工作结束后，国务院学位委形成明确判断，认为我国学位授权点的布局
工作已基本完成，新增博士点要重点解决学科布局不平衡和国家特殊需要的问题，用时任领导的话说，叫“拾遗补缺”。
3、2008年，国务院学位委员会出台了《关于做好新增博士、硕士学位授予单位工作的指导意见》（学位[2008]29号）、《关于做好2008-2015年新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划工作的通知》（学位[2008]30号）。由全国统一评审博士学位授权，改为各省学位委进行评审，评审结果报省政府批准，国务院学位委备案。此次评选结束后，2015年之前将不再进行博士点评审。
4、2009年的博士授予权单位评审，按照国务院学位委员会文件确定的全国地区分类和立项建设单位指标限额，陕西省被列为二类地区，新增博士点指标为2个。
5、2008年4月为止，中国内地拥有博士授权资格的高校超过310所，美国只有253所。2008年，中国超过美国
成为世界上最大数量的博士学位授予国家。
6、陕西拥有国家全日制本科高校37所，全日制专科院校39所。不含民办高校。
7、本次参评（符合条件）的高校：延安大学、陕西中医学院、西安外国语大学、西安石油大学、西安体育学院、西安工程大学、西安工业大学、西北政法大学共八所。
8、2009年3月，江苏省博士点终审的投票中，37名评委中有26人突然改变了此前的评分次序，原先排名第二
的徐州师范大学被原先排名第三的徐州医学院取代。此事引发了轰动一时的徐州师范大学教授bake事件。

三、过程：

2008年初，按照国家“申博”工作的惯例，陕西各有关高校制定了申博工作计划，建立领导小组，抽调人员，
划拨经费，开始了新一轮“申博工程”，打响了“申博工程”的第一枪（至少本博所在高校是这样动
员的）。
2008年10月21日，国务院学位委员会发布《关于做好新增博士、硕士学位授予单位工作的指导意见》。
2009 年2月13 日，陕西省学位委员会发布《关于开展新增博士、硕士学位授予单位规划立项建设工作
的通知》。陕西8所高校提交了申请报告和申请材料。
2009年3月27日，陕西省学位委员会邀请来自陕西、北京、江苏三省市各7名共21名专家评议。确定西安工业大
学、西安外国语大学为拟立项建设单位。
2009年3月30日，西北政法大学部分师生以“散步”的方式抗议有关机关在博士点评审中的不公现象，认为存
在暗箱操作问题。此前，西安石油大学等高校部分师生也以不同方式对评审结果表示不满。
2009年4月10日，陕西省学位委员会宣布:鉴于有的参评学校申报存在“材料不规范”、“数据不真实”等问
题，严重影响评审结果的公正，要求各申报学校重新填报材料。
2009年4月14日10点前，申报学校按照要求提交了申报材料。
2009年4月14日下午，陕西省学位委员会召开会议，以举手表决方式决定维持3月27日专家组评审意见。
2009年4月16日下午，陕西省学位委员会召开各申报院校书记、校长开会，通报4月14日省学位委员会会议
情况，宣布了博士学位授权单位立项建设的决定。
2009年4月20日，西北政法大学向陕西省人民政府提起行政复议并被依法受理。
2009年4月24日，陕西省政府法制办向除西北政法外的7所申报大学，寄出了复议的通知，要求申报高校10天
内递交答辩状。
2009年7月18日，由北京大学宪法与行政法研究中心主办了“学位制度建设——西北政法大学‘申博’案法律
分析”研讨会”。