自古寒门出贵子，但如今“出身越底层，上的学校越差”，“寒门再难出贵子”。原因何在？一些人将矛头直指教育不公的同时，仇官仇富仇体制。触目惊心的社会不公，为富不仁、为虎作伥的达官贵人，同情弱者的天性，这些夹在一起促使部分国人借“寒门难出贵子”的话题，发泄心中的怨恨和不满，可以理解。但怨恨和仇视难免片面和偏执，客观理性地思索之后不难发现，“寒门难出贵子”其实也是走向公平和现代社会的一种“阵痛”，既隐藏有正常因素，又折射出正面意义。

首先，“自古寒门出贵子，从来纨绔少伟男”尽管是千百年来总结出来的“铁律”，但这句话本身其实就隐含着极度不公，折射出的是一种极度不正常现象。自古寒门出贵子，只因富人不想玩、不屑玩、“逗你玩”，因为富人的既得利益已是“贵子”。自古以来，多少个寒门才出一个贵子？寒门子弟要经过多少寒窗苦读才能成为贵子？成了贵子又怎样？贵子的目标无非是“纨绔”。寒门子弟的奋斗终点原来只不过是富家子弟的起点，甚至连起点都不如！

举个例。恢复高考后的那几年，可以说是寒门盛产贵子的高峰年，但也是纨绔子弟最悠然自得的几年。那个年代，农家子弟寒窗苦读的最大动力在于变成城里人，吃上“国家粮”，而城里孩子一出生就吃“国家粮”。考大学，城里孩子不想玩或“逗你玩”，他们坐山观虎斗；找工作，他们子承父业，或组织安排，“铁饭碗”早就放在了碗柜里。农家子弟寒窗苦读十几载还不一定到得了手的东西，城里孩子一出生就拽在了手里，这种“寒门出贵子”公平吗？

其次，至少在表面看来，如今寒门难出贵子，只因纨绔不再纨绔。纨绔不是不想纨绔，而是迫不得已，不能再纨绔，因为阶层或群体的特权被废除。撇开寒门难出贵子，仅就纨绔不再纨绔来看，难道不是社会进步的表现吗？“纨绔”被逼参与贵子竞争，贵子不再是寒门专利，在贵子总数有限的情况下，“寒门难出贵子”当然就是一件再正常不过的事了。如果寒门难出贵子，纨绔依然纨绔，那才是一个社会的堕落和悲哀。

如今寒门难出贵子，与砸掉了“铁饭碗”不无关系。而砸掉“铁饭碗”，本质上就是一种更广泛意义上的社会公平。砸掉“铁饭碗”，将纨绔子弟推向贵子竞争，这至少从概率上增加了寒门出贵子的难度。另外，将纨绔与寒门子弟推向同一个竞争平台，本来是一种社会进步和公平，但带来的问题是，大凡金钱和权势参与的游戏，往往会滋生种种不公和肮脏，吃亏的总是寒酸的，这反过来又造成了“寒门难出贵子”的现实。

“寒门难出贵子”的背后还隐藏着其他社会进步因素。如，随着城镇化、工业化的进程，农村人口的比例在减少，寒门贵子的比例包括上北大、清华的农村孩子比例自然也会有所减少。另外，“寒门难出贵子”的背后，其实还折射出国人对教育的高度重视，没有高度重视，就不会有剧烈竞争，而一个对教育高度重视的民族是有希望的民族。再退一步讲，尽管在高考这场本该单纯的个人秀竞争中，掺杂着太多的金钱和权势，但总体来看，将金钱和权势都使在祖国下一代的成才上，总比供养寻衅滋事的花花公子花天酒地的奢侈生活强，比给“郭美美”买名车名包强。社会总是螺旋式前进，历史总是惊人的相似，一个越来越明显的趋势是，越来越多的富家子弟又不屑于跟寒门子弟“窝里斗”了，他们转向海外求学，争当“洋鬼子”。这种从“纨绔”到“贵子”再到“鬼子”的演变，本身说明了“寒门难出贵子”现象的暂时性，同时也标志着我们这个社会的进步。

穷人曾经呐喊：“王侯将相宁有种乎！”富人今天反问：贵子宁有种、纨绔不能贵子乎！要求的都是一种公平，体现的都是一种进步。随着社会秩序的进一步规范和求学渠道的多元化，相信“寒门难出贵子”的现象终将消失，一个英雄不问出处、“贵子”与“门”无关的时代终将到来。