儿童喝含加氟水是否影响智商？

《食品与药物条例第B部分第12分册“预包装的饮用水和冰”》规定，如果预包装矿泉水或泉水中总氟离子含量不超过百万分之一，则可以加入氟化物；需在矿泉水或泉水包装容器标签的主要展示面上声明总氟离子含量（以百万分率表示）和添加氟化物。

 按照毒理学的经典说法，任何毒性都建立在剂量基础上。饮水和食品等重要环境因素中有毒物质必需有剂量的概念。有两种情况，本案例所讲的是一种有生理功能的物质，是否存在毒性的问题。还有一些非生理有毒因素，例如辐射和重金属，有人认为绝对不可以存在，其实也是一种极端的态度。因为所谓绝对不能存在，几乎是不可能实现的目标。人类生活在开放体系中，环境有毒有害因素不可能完全避免，追求所谓绝对避免会带来巨大的代价。而且可能也不存在绝对的安全环境。

Does fluoride in drinking water lower IQ? Question looms large in court battle | Science | AAAS

本周，一场酝酿已久的科学斗争有了新的生机，因为专家们在旧金山的法庭上就美国环境保护署（EPA）是否应该禁止饮用水加氟以保护胎儿和儿童免受神经发育问题的风险发生冲突。

该案正在联邦地区法院审理，“开创了先例，”Bergeson & Campbell的管理合伙人Lynn Bergeson说，他专注于化学毒性。法官很少不得不“管理这种科学证据记录的庞大性。...这就是为什么现在有很多关注点集中在这个问题上。

在饮用水中添加氟化物（一种常见的矿物质）可使儿童和成人的蛀牙减少 25%。美国疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention）称，氟化是20世纪10大“公共卫生成就”之一，氟化始于1946年，由当地水区决定。但从一开始，一些激进组织就担心潜在的危害。在过去的几十年里，对实验动物和饮用水中天然含有氟化物的社区的研究暗示，高水平可能会影响大脑发育。

目前的案件使联邦政府国家毒理学计划（NTP）未发表的评估成为人们关注的焦点。它报告了“中等可信度”，即含氟水的含量至少是联邦政府推荐水平的两倍，与儿童智商较低有关。氟化物行动网络（FAN）和其他团体认为，这些数据表明EPA应该根据《有毒物质控制法》（TSCA）对氟化物进行监管。

本周的证词标志着在长达数年的暂停之后，始于2017年的诉讼重新开始。在为期9天的时间里，美国加州北区地方法院法官爱德华·陈（Edward Chen）计划听取七位专家对一系列技术主题的意见，包括氟化物暴露是否有安全阈值。

在1月31日的开庭辩论中，原告律师迈克尔·康内特（Michael Connett）强调，用自来水喂养配方奶粉的婴儿是“暴露于人口中任何年龄组中最高剂量氟化物的关键弱势群体”。这是一个令人担忧的主要原因。他认为，如果EPA意识到一种对新生儿构成类似潜在威胁的不同化合物，该机构会毫不犹豫地对其进行监管。“我认为我们不需要推测EPA会如何处理这种情况，”他说。

美国环保署和其他人认为，几乎没有强有力的证据表明目前饮用水中氟化物的推荐浓度（每升0.7毫克）构成威胁。（该水平的设置是为了避免儿童牙齿变色。“剂量使毒药，”司法部律师保罗·凯恩蒂克（Paul Caintic）说。“鉴于目前的科学状况，法院不能得出结论，社区水氟化存在不合理的风险。

氟化物诉讼是第一个根据2016年TSCA条款进行审判的诉讼，该条款允许公民要求法院评估化学品的风险。在EPA表示其要求该机构禁止氟化物缺乏“科学上可辩护的基础”之后，FAN转向了这一策略。

该审判于2020年6月开始，但在几个月后暂停了审判，以等待NTP报告的发布。该评估基于NTP专家在2016年至2019年进行的工作，最初将氟化物归类为认知发育危害。但在美国国家科学院、工程院和医学院在 2020 年和 2021 年的两次审查发现缺乏证据后，NTP 取消了这一决定。评论说，一个缺陷是评估没有关注人们对各种剂量的氟化物的反应。

该报告尚未正式发布，FAN指责重复审查旨在推迟它 - 一些科学家和前NTP领导人支持这一批评。根据根据《信息自由法》向 FAN 发布的电子邮件，卫生与公众服务部的一名高级官员在 2022 年进行了干预，在报告计划发布前几天停止发布。但在 2023 年 3 月，由于诉讼，NTP 确实发布了一份 393 页的草案。同年5月，NTP的科学顾问委员会签署了这份报告，并将其发送给NTP领导层。

牙齿健康倡导者表示，活动人士已经通过声称NTP没有发现安全剂量（报告中没有直接说明这一说法）来使该报告对他们有利。美国牙科协会强烈敦促NTP在报告中添加免责声明，强调其科学局限性。

与此同时，陈允许诉讼继续进行。他建议，如果FAN证明氟化物对孕妇和儿童构成“不合理的风险”，EPA必须对氟化物进行监管。根据TSCA，EPA不能考虑化学品的益处，例如口腔健康。

Bergeson将陈描述为“一位非常有纪律的法学家和一位非常苛刻的任务主管”，并补充说，“据推测，数据将被正确看待并适当权衡。

乔治华盛顿大学（George Washington University）流行病学家、前环保署官员林恩·戈德曼（Lynn Goldman）怀疑陈会下令环保署禁止饮用水中的氟化物。“我无法想象法院会回来说，'你做错了风险评估，你应该这样做，'”她说。但法院可能会命令EPA根据TSCA将氟化物视为有毒物质，并将其作为新评估的高度优先事项，以确定安全暴露限值。