不同于对待物理学家或生物学家，社会大众似乎一直对经济学家怀着一种蔑视的态度，常常讥笑讽刺所谓的经济学家。FT专栏作家卢克•约翰逊不久前发表一篇文章《经济学家有什么用？》，文中他直言不讳：“我看不出职业经济学家有什么用。他们声称自己了解贸易和金融、了解市场和信贷，可是我很难看明白他们昂贵的建议和深奥的辩论有什么实际效益。”言辞中表达了对经济学家和经济学不作为的无尽讽刺。

这可能源于经济学的特殊性。由于经济现象在我们身边随处可见，日常生活消费或多或少都要与经济打交道。因此相比物理、化学等学科，人们对经济的感受往往更加真切和明显，对社会的爱恨情仇最容易洒向的对象就是经济学家。比如，面对现实中的通货膨胀和低迷股市——这些直接影响人们的钱袋——每一个人都能气鼓鼓地嚷嚷一句：经济学家都是干什么吃的？似乎这个糟糕的经济社会是经济学家一手造成的，一旦经济变坏了，就应该归咎为经济学家的责任。人们的怨气不免让无辜的经济学家哭笑不得。

几年前国内曾经有过一场关于中国到底有几个真正经济学家的全国大争论。时过境迁，现在这样的争论虽然不再如此露骨，但也未完全绝迹。主要焦点仍然是，经济学家对社会有何贡献？

刚刚过去的10月10日，瑞典皇家科学院公布了2011年诺贝尔经济学奖得主。纽约大学教授托马斯•萨金特(Thomas Sargent)，普林斯顿大学教授克里斯托弗•西姆斯(Christopher Sims) 共同因“对宏观经济中因果关系的经验研究”而获奖。其中，萨金特从事于理性预期和经济模型的研究，并建立了动态随机一般均衡模型(DSGE) 分析经济政策的长期变化和影响。西姆斯则发展了向量自回归模型（VAR）分析经济政策和金融冲击是如何影响经济运行的。两位学者均以计量经济学建模见长，研究领域着宏观经济和政策分析为主，他们在上世纪七八十年代开创的宏观经济模型方法已成为经济分析中不可或缺的研究工具。如今，世界众多央行在进行决策时都要用到这些模型。

面对今年的诺贝尔经济学奖，一个自然而然不可回避的现实疑问就是，面对当前高耸的欧美债务危机以及全球糟糕的经济表现，这些所谓高深莫测的经济学模型到底能否解决现实困境？

在此之前，不少经济学者和研究结构预测，在全球金融市场动荡、经济复苏乏力，以及欧美债务危机愈演愈烈的复杂环境之下，今年的诺贝尔经济学奖或将授予对实现世界经济复苏开出药方的学者，比如进行政府债务或财政研究的经济学家。这并非没有依据。2008年度诺贝尔经济学奖获得者保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)，曾经成功预言了“1997年亚洲金融危机”。其时正值全球金融危机爆发，有学者分析道，当年诺贝尔经济学奖被授予克鲁格曼，可能是因为人们开始逐渐关注到了大规模的、世界性的金融危机。而今年的欧债危机与金融动荡引发的全球经济再次陷入衰退的风险并不亚于2008年全球金融危机引发的世界性影响，因此，今年的诺贝尔经济学到底会花落谁家成为全世界关注的焦点。这反映出人们对经济学家挽救当前欧洲和世界经济危机的强烈愿望和期待。

但事实再次体现了诺贝尔评奖委员会近年来所一直力求的评选不受热点事件与时下潮流干扰的原则，最终奖项被颁给了两位堪称“经济建模代名词”的美国经济学家，完全超出此前汤森路透预测的最热门候选人名单。

瞬息间看点变成笑点，人们不免一阵失落。有意思的是，萨金特最出名的是在经济模型中融入了理性预期理论，该理论曾为“金融市场高效率运转”这一信念提供支撑。正因为人们普遍相信这一理论，才导致2008年金融危机之前出现“信贷泡沫并不存在”的观点。目前该理论已经遭到广泛严厉的抨击，不少人相信，鼓吹这些理论的经济学家对金融危机负有不可推卸的责任。这无疑又是对经济学和经济学家的一个巨大讽刺。

但是，经济学家就一定要为社会经济问题提供解决之道吗？西姆斯获奖后接受CNN采访时坦言，他的研究不会对目前经济困境提供任何直接解决方案，但可以对政策制定者有所帮助。他说：“这些理论尝试解释何以导致当下境况。” 对于“对美国现在或者其他国家经济政策有什么看法”的提问，西姆斯答道，“我的研究和方法不能简单地对当前经济形式作出结论，因为目前的经济问题非常复杂，还在不断发展，没有任何办法可以让我们国家的领导人迅速解决这些经济问题。”¹

如果总带着功利和实用性的心度来看待经济学，不免会有失偏颇；以能否解决现实问题来评判一门学科的价值和贡献更是鼠目寸光、不明事理。经济学本质上试图回答“是什么”的问题，即在于追根溯源、探寻事物发展的机理与规律。两位获奖者的研究开拓了用于分析经济转变的原因和影响的数据处理方法，对于了解财政货币政策以及金融冲击对经济的影响，进而增进政府应对风险的能力无疑具有重要意义。因此，经济学家短期内没有办法对现实经济问题开出药方并不值得奇怪，这就如同分子生物学家不一定短期内就会将理论转化成临床药物。

实际上，不管在自然科学还是社会科学领域，都有基础科学与应用科学之分，若仅论短期的现实效果，后者要远远高于前者。但没有任何人敢否认基础科学的重要性。同样，经济学的理论模型与思想为人类认识客观世界、发现经济规律提供了视角和方法，虽然对社会的贡献在短期内可能体现不出来，但长期而言却是社会经济发展和人类福利增进的必然基础。从这个角度讲，经济学的确肩负“经世济民”之职责。经济学与其他自然科学学科一起共同构成世界科学发展与人类社会进步的动力。

我个人认为，职业经济学家本来就没有为经济问题提供实效解决方案的责任。他们要做的仅仅是通过“深奥的辩论”提高人们对问题的认识，至于怎么做那是政府的事，经济学家顶多提些建议罢了。人们真正要质疑的其实是那些不是职业经济学家却总爱高谈阔论的家伙。想想我们经常在媒体上读到、听到的那些号称经济学家巧舌如簧的言论，他们的实际技能可能为社会提供的价值为仅为零，纯属忽悠老百姓。

因此说，经济学会使你变得更加聪慧，尤其是你将能够识破那些所谓经济学家的谎言，以及那些雇佣经济学家为自己编织毒网的政客们的诡计。² 在中国，这种需要似乎尤其重要。那样，也许你再也不用害怕被有些所谓的经济学家瞎忽悠了。

最后用许小年教授的一篇微薄结束本文：“记者问：萨金特获经济学诺奖有什么现实意义？我不客气地答：别用中国人的眼光看天下事，学术就是学术，不问现实意义。前两天颁出物理学奖，获奖人证明宇宙在加速膨胀，有何现实功用？胡适早就说过‘短见的功用主义乃是科学与哲学思想发达的最大阻力。’一句‘学以致用’，害得中国没了学术。”

1.【腾讯网文字直播】

2.雅尼斯•瓦鲁法克斯（Yanis Varoufakis），《Foundations of Economics: A Beginner’s Companion》（中文译为《经济学的邀请》）

  比较阅读：

《神经经济学》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=336174

《经济学家有什么用？》http://www.ftchinese.com/story/001039284

《经济学应洞察现实》http://www.ftchinese.com/story/001029154