回答网友的质疑

武夷山

Navvy 2011-12-30 15:34

武老师，你好：请教一下，中国精品期刊和中国百种杰出期刊是怎样产生的？选用了哪些指标？如果是纯粹按引证指标分析，为什么很多引证指标远超过获奖期刊的期刊，却没有获奖？这个在高校学报中尤其突出。以同一学校为例，武汉理工大学学报指标高于武汉理工大学学报（交通工程版），武汉大学学报（信息科学版）高于武汉大学学报（理学版）。以同一地区为例，华中农业大学学报也高于武汉理工大学（交通版）和武汉大学（理学版）。以高校学报整体为例，长安大学学报自然科学版，成都理工大学学报自然科学版，江苏大学学报自然科学版，新乡医学院学报等，都是名不见经传的，居然也获奖，能解释一下吗？

删除回复[383]navvy 2011-12-31 14:39

武老师，你好:正是看了这个指标，才有此问。我所列出的期刊，估计不是特例。如果严格按这个指标，不应该出现这些期刊进入而比较期刊没有进入的情况。现在坊间有传闻，第一，把一个大学的很多版本引用频次加到某一个你们认为的代表性期刊上，导致不符合条件的期刊进入；第二，选择的范围是参加你们新闻发布会的期刊。希望能够澄清。另，所列的期刊各指标最终认定的值以及评价得分，能否公开？

博主回复(2011-12-31 18:05)：我的同事马峥博主对您疑问的详细回答如下：
    一方面，这些大学学报并不是在同一个学科内参与竞争，并不具有可比性。不是将所有大学学报归为一类的。在您举出的例子中：
武汉理工大学学报 ：属于工程与技术类大学学报类
武汉理工大学学报（交通工程版）：属于交通运输工程类
武汉大学学报（信息科学版）：属于测绘学类
武汉大学学报（理学版）：属于综合大学学报类
华中农业大学学报：属于农业大学学报类

   另一方面，我们对期刊的评价采用的是“中国科技期刊综合评价指标体系”，而非仅用影响因子（所谓引证指标）一个指标来评价的。

    其后所提到的2条“传闻”则完全是子虚乌有的。
    对于同一个大学学报版本模糊的被引用数据，我们是专门逐一核实来确保准确的，在很多情况下，甚至是调取原始文献全文来清洗核对的。

    期刊参会与否和入选与否绝对没有任何关系。

    最后，关于“期刊各指标最终认定的值以及评价得分”，全部在《2011年版中国科技期刊引证报告（核心版）》上公开出版了。